РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6212/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005595-61) по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ЛАИ, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ВНА, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что в АРОСП УФССП России по ... предъявлен исполнительный документ № о взыскании с ПДА в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. ** возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ЛАИ В ходе исполнительного производства должностным лицом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлялось, постановление о временном ограничении на выезд должника не выносилось, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, розыск имущества должника не осуществлялся. Указанные бездействия нарушают права взыскателя по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ЛАИ в период с ** по **, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

** определением Ангарского городского суда ... в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ВНА.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ВНА, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ЛАИ не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном возражении судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ЛАИ указано, что доводы иска не обоснованы, в рамках исполнительного производства №-ИП произведены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Совершены все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ПДА в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

На исполнении в АРОСП УФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя, судебного приказа № от **, выданного Мировым судьей № судебного участка по ... и ... о взыскании с ПДА в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере № рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ЛАИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое направлено взыскателю и должнику простой почтовой корреспонденцией.

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ** вышеуказанное исполнительное производство передавалось судебному приставу-исполнителю ВНА

В обосновании административного иска АО «ОТП Банк» указано, что административным ответчиком допущено бездействие выраженное в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Указанные доводы суд находит несостоятельными.

С целью установления имущественного и финансового положения должника АОА с ** по ** должностными лицами АРОСП УФССП России по ... в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД по АГО, ФМС ГУМВД, Управление ЗАГС по АГО, Управление пенсионного фонда, ИФНС по ..., Гостехнадзор), а также в кредитные организации.

Сведения об открытых счетах и вкладах в таких кредитных организациях как <данные изъяты>, и прочих отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета должника ПДА, открытые в кредитных организациях: <данные изъяты>. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены сторонам исполнительного производства и в указанные кредитные организации. На депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства не поступали.

По информации Пенсионного фонда РФ, ИФНС ... сведения о доходах ПДА отсутствуют.

Согласно ответу, поступившему из УГИБДД ГУ МВД ..., ПДА является владельцем автотранспортного средства <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №. Судебным приставом-исполнителем ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства.

По данным Управления Росреестра по ... от ** на имя должника ПДА зарегистрировано недвижимое имущество: № доля в праве на общее долевое имущество, расположенное по адресу: .... Судебным приставом-исполнителем ** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Управлением ЗАГС по АГО не представлено сведений о перемене фамилии (имени, отчества) должника, акта о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей на имя ПДА

По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России ПДА зарегистрирован по адресу: ...

Согласно актам совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от **, ** установить фактическое место жительства должника и имущество не представилось возможным, ввиду отсутствия кого-либо дома, в том числе должника. Требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлены в двери.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, не превышает 30 000,00 рублей и составляет № рублей. Таким образом, установленных законом оснований для вынесения постановления на временное ограничения права выезда в рамках данного исполнительного производства не имелось.

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по ... ЛАИ, ВНА по исполнительному производству №-ИП в период с ** по **, выраженных в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не нашли своего подтверждения, и не подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства административным ответчиком совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебных приставов-исполнителей, а также нарушении прав и законных интересов взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по ... ЛАИ, ВНА которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа, также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ЛАИ, ВНА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании в период с ** по ** бездействия незаконным, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника; возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 января 2022 года.