Дело № 2а - 256/2025

34RS0026 - 01 - 2025 - 000317 - 71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Майоровой О.А.,

23.05.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что в период с 2017 года по 2024 год административным истцом в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлялись заявления о возбуждении исполнительных производств на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2.718,17 рублей, пени за просрочку внесения платежей в размере 113,91 рублей и судебных расходов в размере 200 рублей. Указанные заявления получены ССП, о чём свидетельствуют штампы Ленинского РОСП на приказе. Между тем, исполнительное производство в отношении должника, не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника. Предыдущие постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у административного истца, отсутствуют.

Административный истец считает постановление административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным, поскольку отсутствие в судебном приказе идентификатора должника не является непреодолимым препятствием для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения судебного решения.

С учётом изложенного, просит суд признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика принять исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку внесения платежей, а также судебных расходов по оплате госпошлины и возбудить исполнительное производство, провести все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного приказа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не явился, о дне, времени слушания дела судом извещён надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - начальник Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела судом извещён надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, письменных возражениях указывает о несогласии требованиями истца, считая их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В рассматриваемом случае считают, что права заявителя не нарушаются, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено - ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела судом извещалась надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.718 рублей 17 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 рублей 91 копейка и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», которое получено адресатом - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Ленинского РОСП №.

Согласно материалам исполнительного производства №, постановлением судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 3032 рубля 08 копеек.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества направлялись запросы для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, заключении и расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФССП по <адрес> ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, обратилась за судебной защитой.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1).

В силу подпункта "а", "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на дату выдачи судебного приказа), в исполнительном документе по общим правилам должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

- для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом суд отмечает, что указание в статье 13 Закона N 229-ФЗ сведений о месте рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи судебного приказа) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Таким образом, указание даты и места рождения гражданина не отнесено законом к обязательным требованиям к судебному приказу.

Учитывая, вышеизложенное, само по себе отсутствие в судебном приказе сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Установлено, подтверждено материалами дела, что исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, месте проживания, что позволяет идентифицировать должника.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе запросить дополнительные сведения о должнике и получить его персональные данные и объяснения.

При таких обстоятельствах, у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФССП по <адрес> ФИО2 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд приходит заявленные требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению судебного приказа по мотиву неуказания в нем сведений о дате и месте рождения должника является формальным, иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Как видно из содержания вышеуказанных норм закона оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Между тем, постановлением заместителя начальника старшего судебного пристава <адрес> отделения ССП ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Учитывая, что в настоящее время судебным приставом исполнителем исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено, в связи с чем, основания для возложения на административного ответчика обязанности принять исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку внесения платежей, а также судебных расходов по оплате госпошлины, отсутствуют.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Указанная законом совокупность условий, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, для признания незаконными действий административных ответчиков на день рассмотрения дела, отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №а - 256/2025,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>