ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Покачи 25 июля 2025 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сак И.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
<ФИО>1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> <адрес>, <адрес>, работающего <адрес>»,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ФИО>1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
29.06.2025 в 01 часов 40 минут <ФИО>1 находясь в помещении психиатрического отделения БУ ХМАО-Югре «Покачевская городская больница» по адресу: <...>, имея признаки опьянения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность (ст.20.21 КоАП РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО>1 в судебном заседании от использования права на защиту отказался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в совершенном раскаялся.
Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Как следует из материалов дела, 29.06.2025 в 01 часов 05 минут по адресу: ХМАО – Югра, <...>, был выявлен <ФИО>1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, разговаривал невнятно, от него исходил резкий запах алкоголя.
<ФИО>1 был направлен участковым уполномоченным ГУУП и ПДН ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>2 в психиатрическое отделение БУ ХМАО – Югры «Покачевская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако <ФИО>1, находясь в психиатрическом отделении БУ «Покачевская городская больница», отказался проходить медицинское освидетельствование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
По факту данного нарушения уполномоченным должностным лицом в отношении <ФИО>1 29.06.2025 составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершенного <ФИО>1 правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 86 №166069 от 29.06.2025;
- рапортом УУП ГУУПиПДН ОП <№> МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>2;
- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 29.06.2025;
- актом медицинского освидетельствования №75 от 29.06.2025 (с отметкой об отказе от прохождения освидетельствования);
- протоколом о доставлении № 108 от 29.06.2025; протоколом о задержании №105 от 29.06.2025; объяснением <ФИО>1 от 29.06.2025, в котором он пояснил, что в период с 27.06.2025 по 29.06.2025 он находился в алкогольном запое, 29.06.2025 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования отказался;
- объяснением свидетеля <ФИО>3 от 29.06.2025, в котором она пояснила, что работает медицинской семтрой в БУ «ПГБ», 29.06.2025 в психиатрическое отделение был доставлен <ФИО>1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании был исследован рапорт УУП ГУУПиПДН ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>2 от 29.06.2025, согласно которому <ФИО>1 к административной ответственности в течение календарного года не привлекался.
Отказ выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, квалифицируется как оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Таким образом, действия <ФИО>1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
<ФИО>1 направлен на основании ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для направления <ФИО>1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Протокол о направлении <ФИО>1 на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.
Названный протокол содержит персональные данные понятых, последние своими подписями удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний, в том числе указанных заявителем, названный протокол не содержит.
Порядок направления <ФИО>1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО>1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием <ФИО>1а, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом <ФИО>1 ознакомлен.
Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
Вина <ФИО>1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность поведения <ФИО>1 не вызывает у судьи сомнений.
<ФИО>1 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного <ФИО>1 административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность <ФИО>1 суд признает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что <ФИО>1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:
Получатель УМВД ФКУ ФКУЗ; ИНН – <***>, КПП – 860101001, БИК – 007162163, ОКТМО – 71819000, КБК – 18811601191019000140, р/с – <***>, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО – Югре г.Ханты-Мансийск, УИН 18880486250861660697.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись И.В. Сак
Копия верна
Судья И.В. Сак