УИД: 89RS0006-01-2023-000740-07
Дело №5-98/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Муравленко Ямало-Ненецкого 07 сентября 2023 года
автономного округа
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не подвергавшейся административной ответственности,
осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ
21 июня 2023 года около 19 часов 40 минут при проведении проверки органом исполнительной власти в сфере миграции выявлен факт привлечения ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при следующих обстоятельствах.
В указанное время индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании устного договора, заключённого с гражданкой Республики Азербайджан ФИО5, не имеющей патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, привлекла последнюю к работе и использовала её труд, фактически допустив ФИО5 к выполнению работ в качестве кассира в магазине «Fix Price» расположенного в <адрес>
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, извещённые надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.
Из письменных пояснений ФИО1 от 12.07.2023 следует, что вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления она признала полностью. Она привлекла к трудовой деятельности, без официального трудоустройства, гражданку Азербайджана ФИО5 которая не имела патента на осуществление трудовой деятельности (т.1 л.д.27).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ патентом признаётся документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Как видно из материалов дела, при проведении проверки органом исполнительной власти в сфере миграции выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 21 июня 2023 года к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО5 при отсутствии у неё патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Фактические обстоятельства правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2023; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО5, копией сведений о нарушителе; копия сообщения поступившего в дежурную часть ОМВД России по г.Муравленко; копии объяснений ФИО5 и ФИО4; копией протокола осмотра помещений и территорий от 21.06.2023; фотоснимками; копией протокола об административном правонарушении и копией постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО5; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина; копия паспорта ФИО5; копия миграционной карты ФИО5; копия формы 1 П и копия паспорта ФИО1; копия карточки предприятия; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган; выписка из ЕГРИП; уведомление о постановке на учет в налоговом органе; и иными письменными материалами дела.
Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства судья считает, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи. Оснований для самооговора ФИО1 судья не усматривает, материалы дела таких сведений не содержат, её пояснения согласуются с другими приведёнными доказательствами.
Судьёй установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила устный договор на оказание услуг с гражданкой Азербайджана, не имеющей патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, 21 июня 2023 года привлекла её к работе и фактически в нарушении требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустила её к работе с того же периода времени.
При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в её действиях.
Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.
Таким образом, деяния ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья квалифицирует по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.
При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, её имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины индивидуальным предпринимателем.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наименее строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
С учётом характера административного правонарушения и его последствий, фактических обстоятельств дела, судья не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ.
Оснований для признания совершённого индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учётом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.
Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.
Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
ФИО1, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК России по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 890101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71951000, кор/с №40102810145370000008 в РКЦ г. Салехард, БИК 007182108, счет получателя 03100643000000019000, УИН 18891899990050960160.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ А.А.Петров