Решение по делу № 2А-2354/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2023-002556-26

дело № 2а-2354/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 6 июня 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и принять необходимые меры по организации исполнения решения суда, мотивируя требования тем, что в Дзержинском РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 3 июня 2022 года, предмет исполнения: обязать ФИО5 демонтировать выгребную яму, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>. 31 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Мартином А.Е. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требования, изложенного в судебном решении. С действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно, судебный пристав-исполнитель не убедился, что выгребная яма полностью демонтирована и дальнейшая эксплуатация не возможна. По указанным основаниям, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП и принять все необходимые меры принудительного исполнения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные административные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио начальника отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО12, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. No 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

3 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа № ФС <данные изъяты> от 29.04.2022 г., выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, предмет исполнения: обязать ФИО12 демонтировать выгребную яму, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

31 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по причине фактического исполнения требований. Исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9 от 31 марта 2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

6 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника по исполнительному производству ФИО12 направлено требование об обеспечении исполнения требования исполнительного документа по демонтажу выгребной ямы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске ФИО2 в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на судебного пристава-исполнителя обязанностей по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению комплекса мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На день рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, со стороны судебного пристава-исполнителя принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Мартину А.Е., ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 21 июня 2023 г.

Судья Ю.К. Сиохина