Судья Поваренкова В.А. Материал №22к-1404/2023
Материал №3/1-63/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г.Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревич О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Магомедгаджиевой Р.Г.,
адвоката Кошкина С.А. в защиту обвиняемого ФИО1,
при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Павленко А. и Карабанова А.Л. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 июля 2023 года, которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации /с даты фактического пересечения государственной границы/.
УСТАНОВИЛ:
Следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Смоленской области ФИО2 обратилась в суд с постановлением, согласованным с врио заместителя начальника СУ УМВД России по Смоленской области ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента выдачи ФИО1 на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.
Суд, признав доводы следователя о том, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести против собственности, с учетом данных о его личности, скрылся от следствия, в связи с чем объявлен в розыск, поэтому, находясь на свободе, может продолжить скрываться, совершать преступления, реальными и обоснованными, не нашел оснований для применения к нему иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
В апелляционной жалобе адвокаты Павленко А. и Карабанов А.Л. с постановлением суда не согласны, считают его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению адвокатов, судом не учтены обстоятельства, имеющие ключевое значение при принятии решения. Указывают, что ФИО1 уроженец г.Смоленска, гражданин РФ, имеет высшее образование, постоянное место жительства и регистрацию в Смоленской области, на его иждивении находятся сын, * * * года рождения, и падчерица, * * * года рождения, а его характеристика свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что он воспрепятствует установлению истины по делу, а значит, основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей отсутствуют. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, покинул территорию РФ (дата) , не имея никаких ограничений на передвижение в виде меры пресечения, то есть не имел своей целью скрыться от следственных органов либо суда. При этом преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести и не направлено против жизни, здоровья и безопасности граждан. Обращают внимание, что решение суда должно быть основано на конкретных сведений о достаточности доказанности наличия оснований для избрания меры пресечения в виде заключение под стражу, которых органами следствия не представлено, так как ФИО1 никаких действий, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не предпринимал, поэтому оснований полагать, что он может воспрепятствовать следствию, скрыться, продолжить совершать преступления, не имеется. Суд в постановлении, нарушив принцип справедливости, не привел доказательств, обосновывающих принятое решения, не указал, при наличии положительных данных о личности обвиняемого, почему не принимает их во внимание и в чем заключается исключительность, которая его подвигла на избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, что противоречит нормам международного и действующего законодательства, а также судебной практике о либерализации и гуманизации уголовного законодательства, нарушает права ФИО1 на свободу и личную неприкосновенность. Вместе с тем сама по себе тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для содержания под стражей. Отмечают, что уголовное дело было возбуждено 17 мая 2023 года в отношении неустановленных лиц, повесток с требованием явиться в следственные органы, сообщений о привлечении в качестве обвиняемого, в адрес ФИО1 не поступало, то есть он не был в установленном законом порядке об этом уведомлен, не знал о том, что находится в федеральном розыске, поэтому не скрывался от следственных органов. Более того в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1, находящегося за пределами РФ, о проведении следственных действий, об извещении стороны защиты о судебном заседании за 5 суток до его начала, отсутствуют достаточные доказательства, обосновывающие его причастность к преступлению, нарушена процедура объявления ФИО1 в международный розыск, так как органам следствия известно его место нахождения, судом не рассмотрен вопрос о применении более мягкой меры пресечения, не всем обстоятельствам дана оценка. Таким образом, фактически, превентивный арест ФИО1, при отсутствии реальной необходимости его тюремного заключения, нарушает принцип гуманизма, закрепленный в Конституции РФ. Просят апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы дела, заслушав мнение адвоката Кошкина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Магомедгаджиевой Р.Г. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный и /или/ межгосударственный розыск, что закреплено в ч.5 ст.108 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2023 года отделом дознания по Кардымовскому району ОД МО МВД России «Ярцевский» возбуждено уголовное дело * * * по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 9 мая 2023 года у ФИО1 были отобраны объяснения. 30 мая 2023 года уголовное дело передано для организации предварительного следствия в СУ УМВД России по Смоленской области. В ходе оперативно-розыскных мероприятий обеспечить явку ФИО1 к следователю не представилось возможным, было установлено, что он покинул территорию РФ. 6 июня 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, а 7 июня 2023 года ФИО1 объявлен в розыск, а 7 июля 2023 года - в международный розыск.
При наличии представленных органами следствия достаточных сведений, свидетельствующих об обоснованности причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учитывая, что последний, зная о возбуждении уголовного дела, скрылся за пределы территории РФ, в связи с чем был объявлен в международный розыск, в целях соблюдения прав потерпевшей стороны и разумных сроков уголовного судопроизводства, при отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В этой связи, несмотря на сведения, положительно характеризующие ФИО1, который, имея постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, семью, продолжает скрываться от органов следствия, подтверждая наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности применения к нему любой, более мягкой меры пресечения, гарантирующей исполнение лицом, статус которого ограничивает права, определенных обязанностей.
Нарушений уголовно-процессуального закона ни органами следствия, ни судом, свидетельствующих о нарушении права обвиняемого на защиту, вопреки доводам жалобы адвокатов, не установлено. Следователем предприняты все исчерпывающие меры для вызова ФИО1 в целях производства следственных действий, установлено его местонахождение за пределами РФ, в установленном порядке заочно предъявлено обвинение, и обвиняемый объявлен в международный розыск. Судебное заседание назначено с учетом сокращенных сроков рассмотрения вопросов о мере пресечения, о чем стороны были извещены надлежащем образом, в связи с неявкой адвокатов по соглашению, защиту обвиняемого осуществлял профессиональный адвокат по назначению. Суд, выслушав участников процесса и исследовав все представленные сторонами материалы, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому правильно пришел к выводу о наличии реальных и обоснованных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, свои выводы мотивировал.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, как того требуют положения ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвокатов, по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 июля 2023 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов Павленко А. и Карабанова А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в суде кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья - Бондаревич О.А.