Дело №...

УИД 52RS0№...-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) заключен договор уступки прав требований (цессии) №... с (дата) с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору KD26042000007245 от (дата), заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от (дата). Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 788955.51 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от (дата) к договору уступке прав (требований) 11-2020 от (дата).

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 788955.50 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 572354.56 руб.; процентов в размере: 216600.95 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.

Истец требует лишь часть % суммы задолженности должника в размере 100000.00 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины, исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 рублей, расходы уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании поддержала ранее поданное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от (дата), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, срок исковой давности продолжает течь в общем порядке с момента наступления срока оплаты по каждому платежу в отдельности.

Доказательств о внесении ФИО1 платежей в счет уплаты задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает возможным исчислять срок исковой давности с (дата),то есть с момента истечения срока предоставления кредита (60 месяцев).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Нов(адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Нов(адрес) от (дата) отменен по заявлению должника.

Срок исковой давности по настоящему спору истек (дата).

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Нов(адрес) (дата), то есть на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ((дата) г.р., место рождения (адрес)) о взыскании задолженности по кредитному договору KD26042000007245 от (дата) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд (адрес).

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.М. Лебедев