Дело № 2-1076/2025

55RS0002-01-2025-000099-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21.05.2025 гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «BMW», принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобилем «Toyota», принадлежащего на праве собственности ФИО1

Автомобиль «BMW» был застрахован на момент ДТП по договору страхования транспортных средств № в АО «АльфаСтрахования».

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Toyota» - ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования №

ФИО5 обратилась с заявлением о получении страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ произведен и оплачен ремонт автомобиля «BMW».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 710698 рулей 82 копейки.

Вместе с тем, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке возмещения ущерба - 310698 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10267 рублей 47 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 возражали относительно требований, указывая на недоказанность размера причиненного ущерба, тогда как ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля заявлять отказались.

Третье лицо - СПАО «Ингострах», ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 16-30 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «BMW», принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобилем «Toyota», принадлежащего на праве собственности ФИО1

Постановлением ИДПС ПДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением установлены следующие обстоятельства: водитель автомобиля «Toyota», управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - автомобиля «BMW», в результате чего допустил с ним столкновение. Таким образом, автомобилю «BMW» причинены механические повреждения.

Автомобиль «BMW» был застрахован по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» по полису-оферте Альфа-Бизнес № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному полису добровольного страхования застрахованы: повреждения в результате пожара или взрыва, повреждения в результате природных чрезвычайных явлений, повреждения в результате падения инородных предметов, повреждения в результате действий животных, повреждения в результате хищения отдельных частей транспортного средства, повреждения в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, повреждения в результате ДТП при отсутствии установленных виновных третьих лиц или не допущенных к управлению, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, полная гибель транспортного средства, хищение автомобиля, несчастный случай в отношении застрахованных лиц.

ФИО5 обратилась с заявлением о получении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Омским независимым экспертно-оценочных бюро произведен осмотр транспортного средства «BMW», по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно пункта 4 приложения № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения по рискам «повреждение» и «ущерб по дополнительному оборудованию» осуществляется по выбору и по направлению страховщика путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, или на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы в ООО «Барс-НВ», являющемся официальным дилером автомобилей марки «BMW», № № по ремонту транспортного средства «BMW» на сумму 710698 рулей 82 копейки.

По результатам выполненных работ АО «АльфаСтрахование» выставлен счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по полису № в размере 710698 рулей 82 копейки в пользу ООО «Барс-НВ», что подтверждается платежным поручением №.

По информации, представленной ООО «Барс-НВ», общество является официальным дилером «BMW» в <адрес>. Гарантия производителя на автомобиль «BMW X5 V50d» закончилась ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль все это время находился на техническом обслуживании у ООО «Барс-НВ».

Гражданская ответственность водителя «Toyota» застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования № №.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен максимальный лимит ответственности страховщика гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, в соответствии с которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседанию свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, от назначения судебной экспертизы по делу с целью определения объема причиненного ущерба автомобилю «BMW» отказался, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в действиях ответчика установлены нарушения Правил дорожного движения, повлекшие ДТП и причинение ущерба автомобилю марки «BMW», принадлежащего на праве собственности ФИО5

Доказательств причинения ущерба в меньшем объеме в материалы дела не содержат. Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялись, несмотря на разъяснения суда, истребования фотоматериала повреждений автомобиля потерпевшего.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены общие принципы доказывания сторонами юридически значимых обстоятельств. Исходя из этого риск несовершения соответствующих процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своим правом на их совершение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в порядке суброгации в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и лимитом страхового возмещения (710698 рублей 82 копейки – 400 000 рублей), что составляет 310698 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10267 рублей 47 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца заявленные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) 310698 рублей 82 копейки – денежные средства в счет возмещения ущерба, 10267 рублей 47 копеек – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025.