ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-1368/2025
43RS0002-01-2025-001531-95
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1721801 от 11.04.2025 адвоката Костиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 28.11.2023 передал ответчику в долг наличные денежные средства в сумме 270000руб., о чем составлена расписка. Денежные средства не возвращены. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение – 270000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 30.06.2025 – 78969,46 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2025 до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа, расходы по уплате государственной пошлины – 11224 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало, обеспечена явка представителя.
Представитель истца адвокат Костина Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2023 истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 270000 руб., о чем составлена расписка (л.д. 7).
В обоснование иска указано на то, что денежные средства переданы истцом ответчику в долг (абз. 3 л.д. 5).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при наличии заключенного между сторонами договора займа, требование одной из сторон о взыскании с другой перечисленных во исполнение договора займа денежных средств не может быть заявлено в соответствии с нормами о неосновательном обогащении, сама по себе передача денежных средств при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения любой из сторон договора своих обязательств еще не свидетельствует о неосновательном обогащении. Подлинник расписки от 28.11.2023, представленный в дело, свидетельствует о передаче денежных средств в качестве займа, а не об ошибочном вручении денежных средств ответчику, а потому суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», но не неосновательное обогащение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что с письменным досудебным требованием возврата денежных средств к ответчику истец не обращался.
21.03.2025 представителем истца в адрес ответчика направлена копия искового заявления по данному делу ШПИ 80084907661560. По данным сайта Почта России 28.04.2025 истек срок хранения, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя, то есть представителя истца.
По расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 30.06.2025 составляет: долг – 270 000 руб., проценты за период с 28.11.2023 по 30.06.2025 – 78969,46 руб.
Расчет ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.
Учитывая установленный факт не возврата денежных средств со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору.
Расчет процентов за пользование займом, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Таким образом, учитывая приведенные положения закона, что расчет процентов за пользование займом произведен по 30.06.2025, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов с 01.07.2025 по день фактического возврата, то есть фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 224 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 270000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 30.06.2025 в размере 78969, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 270000 руб. с 01.07.2025 до фактического исполнения судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11224 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 г.