РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-7728/2023
г. Тюмень 24 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки в размере 299628 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2020 г. в 20 часов 45 минут по адресу: <...> № произошло столкновение транспортных средств - автомобиля Тойота г/н № под управлением ФИО2 и в истца, и мотоцикла Yamaxa г/н № под управлением ФИО3 в собственности ФИО1 Виновником происшествия признана водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Ресо-гарантия, в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 276500 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения был снижен до 218200 рублей. Таким образом, на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 в суде поддержал иск.
Представитель ответчика САО «Ресо-гарантия» ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать,снизить размер неустойки.
Представитель заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 276500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5965 рублей».
При этом судом было учстановлено, что 05.09.2020 г. в 20 часов 45 минут по адресу: г.Тюмень, ул.Калинина№ произошло столкновение транспортных средств - автомобиля Тойота г/н № под управлением ФИО2 и в истца, и мотоцикла Yamaxa г/н № под управлением ФИО3 в собственности ФИО1 Виновником происшествия признана водитель ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Ресо-гарантия, в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, которая отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:
«Решение Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ изменить, резолютивную часть изложить следующим образом.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарания», ИНН <***> в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, страховое возмещение в размере 218 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 19 700 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 734 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 109 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5 382 рубля. Апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить. Апелляционную жалобу ответчика САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично».
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, в связи с чем они обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию
Решением службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании неустойки было удовлетворено частично, с САО «РЕСО-Гарания» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ в размере 100372 руб.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 299628 рублей в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218200 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
В силу пп. "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.
Из приведенных правовых норм следует, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.
В данном случае общий размер взысканных неустоек не превышает 400000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Между тем из материалов дела не следует, что ответчиком были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика относительно того, что размер взыскиваемой неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также ссылки на наличие оснований к применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются.
В силу ст. 103 ГПК РФ с САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6196,28 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 299628 рублей.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 6196,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023 г.
Судья: Слюсарев А.А.