Решение по делу № 2-448/2025 от 29.01.2025

УИД 50RS0011-01-2024-002753-29 Гражданское дело № 2-448/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» января 2025 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель на заказ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть Договор купли-продажи № Х от ХХХХ г., Договор купли-продажи № Х от ХХХХ г., Договор купли-продажи № Х от ХХХХ г., заключенный с ООО «Мебель на заказ», расторгнуть Соглашение № Х о внесудебном урегулировании разногласий от ХХХХ г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по указанным договорам денежные средства в размере * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Мебель на заказ» были заключены следующие договоры купли-продажи мебели:

- Договор купли-продажи мебели № Х от ХХХХ года. Предмет договора: шкаф, стоимость: * руб., срок поставки товара: * рабочих дней, дата поставки по договору: ХХХХ г.;

- Договор купли-продажи № Х от ХХХХ года. Предмет договора: ТВ-зона, стоимость: *., срок поставки товара: * рабочих дней, дата поставки по договору: ХХХХ г.;

- Договор купли-продажи № Х от ХХХХ года, предмет договора: консоль, стоимость: * руб., срок поставки товара: * рабочих дней, дата поставки по договору: ХХХХ г..

ХХХХ года истец произвел предоплату в общем размере * руб..

Однако продавцом были нарушены сроки поставки товара, официальных уведомлений о задержке поставки товара, переносе сроков поставки с указанием точных дат поставки товара от продавца покупателю не поступало.

ХХХХ г. и ХХХХ года ФИО1 направила в адрес ответчика досудебные претензии об отказе от исполнения вышеуказанных договоров.

ХХХХ года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № 1 о внесудебном урегулировании разногласий, согласно которому покупатель обязуется произвести доплату по вышеуказанным договорам, а продавец – осуществить доставку, подъем товара в квартиру, произвести монтаж мебели.

Истец, согласно условиям Соглашения, произвел ответчику оплату в общем размере * руб.

Вместе с тем, продавцом были нарушены условия Соглашения № 1, а именно: продавец нарушил сроки поставки, сборки, монтажа товара; до настоящего момента продавец не поставил товар, предусмотренный Договорами в полном объеме (отсутствуют верхние карнизы); - товар, поставленный и собранный продавцом, имеет дефекты; - качество и комплектация товара не соответствует условиям Договоров.

ХХХХ года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров, возврате товара и оплаченных денежных средств, ответа на которую не поступило.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержали требования уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Мебель на заказ» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил в полном объеме отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер взыскиваемых штрафа и неустойки.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ФИО1 и ООО «Мебель на заказ» заключен Договор № Х, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (шкаф), указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Цена товара по договору составила *. (п. 2.2). В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца не менее 50% цены товара.

Продавец осуществляет доставку товара, указанного в спецификации Договора на свой склад в срок не позднее * рабочих дней со дня согласования эскиза клиентом в порядке, предусмотренном в п. 1.6 Договора, за исключением случая, предусмотренного п. 1.7 Договора (п. 3.1).

Передача товара покупателю осуществляется после полной оплаты цены товара согласно п. 2.2 Договора и наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1 Договора. День и время передачи товара покупателю стороны согласовывают письменно, но не ранее 5-ти рабочих дней после полной оплаты заказа (п. 3.2).

ХХХХ года между ФИО1 и ООО «Мебель на заказ» заключен Договор № Х, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (ТВ-зона), указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Цена товара по договору составила * руб. (п. 2.2). В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца не менее 50% цены товара.

ХХХХ года между ФИО1 и ООО «Мебель на заказ» заключен Договор № Х, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (консоль), указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

ХХХХ года истец внес предоплату в размере * рублей и 171 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 21-22).

В предусмотренные договорами сроки товар поставлен не был.

ХХХХ года между истцом и ответчиком заключено Соглашение № 1 о внесудебном урегулировании спора, в соответствии с которым покупатель обязуется в течение трех рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего соглашения осуществить доплату по Договорам в размере * руб. (п. 3), а продавец обязуется в течение пяти рабочих дней со дня исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, указанных в п. 3 настоящего соглашения, своими силами и за счет покупателя осуществить действия, предусмотренные п. 4 соглашения.

ФИО1 произвела доплату стоимости товаров в размере * руб. (л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные права потребителя установлены положениями статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В исковом заявлении истец указывает, что условия соглашения № 1 от 25.04.2024 года ответчиком нарушены в части сроков поставки, сборки и монтажа товара, ответчик не доставил верхнюю фальш-планку, поставленный товар имеет дефекты (ящик, расположенный под столешницей, плохо выдвигается, столешница препятствует свободному открытию и закрытию ящика, что ведет к нарушению ее целостности, цоколь отсутствует, имеются щели между ящиками, невозможно сделать отверстие для проводов, имеется прогиб консоли в ее центральной части, в результате чего ящики под ней не закрываются, фурнитура на выдвижных ящиках не соответствует условиям договора).

ХХХХ года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров, возврате товара и оплаченных денежных средств, в удовлетворении которой было отказано ответным письмом от ХХХХ года.

Ответчик указывает, что в момент установки мебели было обнаружено, что фальш-планки не подходят по габаритам, требуется доставить фальш-планки с новыми размерами. По договоренности с ФИО1 ответчик сделал заказ новых фальш-планок с правильными размерами, чтобы завершить установку мебели. ООО «Мебель на заказ» выполнил требование истца о доукомплектовании мебели, новые фальш-планки хранятся на складе ответчика и готовы к установке, однако истец решил отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем, сведений о том, что ООО «Мебель на заказ» уведомил истца об изготовлении фальш-планок в материалы дела не представлено, в ответе на претензию также не содержится указаний на готовность ответчика доставить и установить недостающий элемент. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления явных или скрытых дефектов в установленной истцу мебели, ответчик не заявлял.

Доказательств наличия вины потребителя, препятствующих исполнению условий договора, в материалы дела также не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении Договора купли-продажи № Х от ХХХХ г., Договора купли-продажи № Х от ХХХХ г., Договора купли-продажи № Х от ХХХХ г., Соглашение № 1 о внесудебном урегулировании разногласий от ХХХХ г., заключенных с ООО «Мебель на заказ», взыскании денежных средств в размере * руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, установлено в ходе рассмотрения дела по существу, суд, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, мебель поставлена истцу не в полной комплектации и с дефектами, что препятствует использованию по ее прямому назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя в связи нарушением ответчиком своих обязательств по договорам купли-продажи, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда * рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб..

Ответчик с представленным расчетом не согласен, ссылаясь на неверное применение истцом норм материального права. Указывает, что неустойка подлежит исчислению с ХХХХ года по ХХХХ года и составляет * руб..

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению с ХХХХ года (с даты ответа на претензию истца) по ХХХХ года и составляет * руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере * руб..

Указанный размер неустойки соразмерен нарушенному ответчиком праву истца, оснований для ее снижения не усматривается.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Применив по ходатайству ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере * руб..

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме * руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (в редакции Налогового кодекса РФ, действовавшего на момент обращения истца в суд с настоящим иском, т.е.ХХХХ г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Мебель на заказ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи № Х от ХХХХ г., заключенный между ООО «Мебель на заказ» и ФИО1.

Расторгнуть Соглашение № 1 о внесудебном урегулировании разногласий от ХХХХ г., заключенное между ООО «Мебель на заказ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, штраф в пользу потребителя в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» в доход бюджета государственную пошлину в размере * руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья О.М. Царьков