Дело № 2а-2146/2023

73RS0025-02-2023-000116-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании незаконными действий по отказу в перерасчете транспортного налога, начислении транспортного налога, освобождении от уплаты транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании незаконными действий по отказу в перерасчете транспортного налога, начислении транспортного налога, освобождении от уплаты транспортного налога.

Свои требования мотивировал тем, что в 2011 году он приобрел автомобиль <...> г.н. №.... и поставил его на государственный учет. В этом же году он был привлечен к уголовной ответственности и его осудили к лишению свободы. До 2016 года он находился в местах лишения свободы. С 2011 года он вышеуказанный автомобиль больше не видел.

В 2020 году он узнал, что автомобиль числится за ним и на него накопилась задолженность по налогам.

В связи с чем, 02.10.2020 его представитель обратился в МО МВД России «Чердаклинский» в целях установления место нахождения автомобиля.

В ходе проверки было установлено, что неустановленные лица похитили его автомобиль, причинив ему ущерб на сумму 230000 руб. В данном факте усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Вместе с тем с момента хищения прошло более 6 лет. Срок уголовного преследования по данной категории уголовных дел составляет 6 лет.

16.06.2022 УУП МО МВД России «Чердаклинский» было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ – в связи с истечением срока уголовного преследования.

Вместе с тем, факт хищения установлен.

Сотрудники полиции по результатам проверки не могли установить место нахождения автомобиля. При этом, в ходе проверки было установлено, что на нем передвигаются неустановленные лица. В связи с этим руководителем ОВД направлена ориентировка на установление местонахождения автомобиля и лиц, незаконно пользующиеся им.

За автомобиль накопилась задолженность по транспортному налогу. Однако сотрудники ГИБДД пояснили, что не могут снять автомобиль с учета, т.к. на него установлен запрет регистрационных действий в связи с задолженностью по транспортному налогу.

Полагает, что УФНС неправомерно начислен транспортный налог, поскольку он автомобилем практически не пользовался, соответственно не должен платить транспортный налог.

Он обращался в налоговый орган и просил признать незаконным начисление ему транспортного налога на указанный автомобиль и освободить его от уплаты, поскольку автомобиль выпал из его владения.

Из ответа УФНС от 15.02.2023 следует, что отсутствуют основания для перерасчета транспортного налога в отношении указанного автомобиля, т.к. не возбуждено уголовное дело

Просит признать незаконным решение УФНС России по Ульяновской области от 15.02.2023 об отказе в перерасчете транспортного налога в отношении автомобиля <...> г.н. №..... Признать незаконным начисление транспортного налога с 01.10.2020 и освободить его от уплаты транспортного налога после указанной даты.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УГИБДД МВД России по Ульяновской области, МО МВД России «Чердаклинский», УФССП России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель – адвокат Мифтахутдинов А.Х., в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, дополнив, что им обжалуются действия УФНС России по Ульяновской области по отказу в перерасчете транспортного налога в отношении автомобиля <...> г.н. №.... и действия по незаконному начислению транспортного налога с 01.10.2020. Фактически решение УФНС не принималось, межу тем, последовал отказ на его заявление, в связи с чем, данные действия считает незаконными и нарушающими его права. С заявлением за розыском транспортного средства он не обращался. Считает, что данные действия должны были быть произведены сотрудниками ОВД в рамках проведения проверки по факту хищения транспортного средства. В органы ГИБДД обращался в устной форме. Судебные приказы о взыскании с него транспортного налога за предыдущие периоды им не отменялись. Задолженность по исполнительному производству удерживается. Полагает, что поскольку факт хищения все же был установлен, то сотрудники ОВД должны были выдать справку о розыске или хищении транспортного средства, а налоговый орган прекратить начисления и произвести перерасчет транспортного налога.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил отзыв на административное исковое заявление ФИО1 в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, ввиду того, что начисление транспортного налога производилось на основании представленных регистрирующим органом документов. Оснований, по которым бы ФИО1 может быть освобожден от уплаты транспортного налога в УФНС не имеется.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УГИБДД по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились.

От УМВД России по Ульяновской области поступили возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых указано, что наличие запретов и ограничение на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации судебными приставами-исполнителями, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Органы внутренних дел в соответствии с действующим законодательством не наделены полномочиями по совершению исполнительных действий, а равно полномочиями по снятию запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства, наложенного судебными приставами-исполнителями.

Поданным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России транспортное средство <...>, 1992 г.в., г.н. №.... с 02.09.2010 зарегистрировано за ФИО1, являющегося его собственником.

В период с ноября 2016 года по настоящее время на транспортное средство судебными приставами-исполнителями наложено 13 запретов на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством.

В связи с чем, основания для прекращения государственного учета указанного транспортного средства отсутствуют. Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности от УМВД России по Ульяновской области и МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, пояснив, что согласно Правилам формирования, ведения и использования централизованного учета разыскиваемых транспортных средств, формируемых на базе ОВД Российской Федерации, основанием для постановки транспортного средства на централизованный учет является постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона или хищения.

Несмотря на отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела розыск транспортного средства должностными лицами МО МВД России «Чердаклинский» фактически осуществлялся со 02.10.2020.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 – адвоката Мифтахутдинова А.Х., представителя заинтересованных лиц МО МВД России «Чердаклинский», УМВД России по Ульяновской области ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, согласно сведениям, поступившим из УМВД России по Ульяновской области за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – грузовой автомобиль марки <...>, 1992 г.в., г.н. №.... с 02.09.2010 до настоящего времени.

По данному транспортному средству УФНС России по Ульяновской области исчислялся транспортный налог.

До 2020 года транспортный налог исчислялся МИФНС России №.... по <...>.

Задолженность по транспортному налогу взыскивалась с ФИО1 на основании исполнительных производств, возбужденных на основании вынесенных мировым судьей Старомайнского судебного района судебных приказов. По исполнительным производствам имеется задолженность по транспортному налогу в размере 138288,69 руб. Наложено 13 ограничений на запрет регистрационных действий с данным транспортным средством.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

На основании ч.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения: транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Как следует из материала проверки, 02.10.2020 представитель ФИО1 – адвокат Мифтахутдинов А.Х. обратился в МО МВД «Чердаклинский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 за незаконное завладение и пользование автомобилем. В рамках данного материала неоднократно выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой района.

16.06.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст.ст. 158 ч. 1 и 2, 166 ч. 1 УК РФ.

Материалы проверки не содержат сведений об объявлении в розыск автомобиля <...>, 1992 г.в., г.н. №.... и сведений о возбуждении уголовного дела.

Административным истцом и его представителем не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган на выдачу справки об угоне, хищении, розыске транспортного средства в рамках проведения проверки.

Таким образом, ФИО1 не может быть освобожден от уплаты транспортного налога с момента обращения в МО МВД России «Чердаклинский» с заявлением о хищении транспортного средства и его перерасчете, так как регистрация транспортного средства за ним не была прекращена. Начисление транспортного налога налоговым органом производилось на основании представленных регистрирующим органом документов, в которых указано о наличии правообладателя транспортного средства и отсутствия сведений о его угоне, объявлении в розыск.

Положением названного кодекса предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновением права на налоговую льготу) не установлено.

Кроме того, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии факта подтверждения их угона (кражи) посредством документов, выдаваемых уполномоченным органом, а наложение запрета регистрационных действий с транспортным средством, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных частью 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых транспортный налог не подлежит начислению, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений УФНС России по Ульяновской области прав и законных интересов административного истца действиями по отказу в перерасчете транспортного налога в отношении автомобиля <...> г.р.з. №...., начислении транспортного налога на автомобиль <...> г.р.з. №.... с 02.10.2020, освобождении от уплаты транспортного налога с 02.10.2020 на автомобиль <...> г.р.з. №.....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, ст. 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании незаконными действий по отказу в перерасчете транспортного налога в отношении автомобиля <...> г.р.з. №...., начислении транспортного налога на автомобиль <...> г.р.з. №.... с 02.10.2020, освобождении от уплаты транспортного налога с 02.10.2020 на автомобиль <...> г.р.з. №.... отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.