Дело № 2а-3643/2022 (24RS0040-01-2022-004811-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что в производстве МОСП по г.Норильску находились исполнительные производства, по которым он был должником. В рамках данных исполнительных производств в отношении принадлежащего ему имущества - земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок №, и гараж-бокс, расположенный на данном земельном участке, административным ответчиком был наложен запрет на регистрационные действия. В дальнейшем исполнительные производства были переданы в Бабаюртовский РОСП УФССП России по Республике Дагестан по месту жительства истца, но судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норилську ФИО2 при передаче исполнительных производств запреты на регистрационные действия в отношении его имущества не снял. Далее все исполнительные производства были окончены в 2021 году, но до настоящего времени на имущество истца наложен запрет, вследствие чего ФИО1 не может распорядиться принадлежащим ему имуществом. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норилську ФИО2, выразившееся в ненаправлении документов в Росреестр о снятии ограничений на регистрационные действия с вышеуказанного имущества, принадлежащее ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, привлеченного судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норилску ФИО2 представил возражений на административный иск, в котором происл в удовлетворении требований отказать, поскольку в силу чч.11 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое отмена установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Представители заинтересованных лиц МИФНС России №25 по Красноярскому краю, УФССП России по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного иска и возражений на них, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.7 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При этом в силу ч.11 ст.33 данного Федерального закона при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения - гаража-бокса, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, гараж-бокс №, кадастровый №, принадлежащего ФИО1, установлен запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю.

Данным постановлением также установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО1

Как следует из представленных доказательств, вышеназванное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норилську ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Бабаюртовское РОСП УФССП России по Республике Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к производству судебного пристава-исполнителя Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 Согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству задолженность по нему до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в силу ч.11 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче исполнительного производства из МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю в Бабаюртовское РОСП УФССП России по Республике Дагестан оснований для отмены запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеназванных земельного участка и нежилого помещения не имелось, поскольку задолженность по исполнительному производству погашена не была.

После передачи исполнительного производства №-ИП в Бабаюртовское РОСП УФССП России по Республике Дагестан полномочия по изменению и отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеназванных земельного участка и нежилого помещения перешли к судебному приставу-исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан, в производстве которого находится данное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова