№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тихвинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к
ФИО2
о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании компенсации за незначительную долю, прекращении права собственности на незначительную долю, признании права собственности на незначительную долю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просила признать 33/600 доли, принадлежащие ответчику, в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес> городок, <адрес> кадастровым номером № незначительными; прекратить право собственности ответчика на 33/600 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес> городок, <адрес>, взыскав с нее, истца в пользу ответчика сумму компенсации за 33/600 доли в размере <данные изъяты> руб.; признать за ней, истцом, право собственности на 33/600 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес> городок, <адрес> кадастровым номером №; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 4-8, 163-165).
В обоснование требований указано, что собственниками квартиры с кадастровым номером № общей площадью 58,8 кв.м. расположенной по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес> городок, <адрес>, являются истец ФИО3 – 296/600 долей в праве, ФИО4 – 200/600 долей в праве, ФИО5 – 71/600 долей в праве, ответчик ФИО2 (невестка истца) – 33/600 долей в праве. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО3 и ее супруг ФИО4 Ответчик ФИО2 в квартире не зарегистрирована, квартирой не пользуется, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет. Доля ответчика в квартире незначительна, не может быть реально выделена. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, в связи с чем ей должна быть выплачена компенсация за 33/600 доли, а ее право собственности на указанные доли прекращено. Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Соответственно размер компенсации, подлежащей выплате ответчику, составляет <данные изъяты>).
Истцом в подтверждение платежеспособности в суд представлены чеки о внесении денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.л.д.151,159).
В судебное заседание истец не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 86), иск доверителя поддержал с учетом уточнений, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 изложенные в исковом заявлении доводы не оспорила, основные требования ФИО3 с учетом уточнений признала, не согласилась со взысканием с нее судебных издержек, ссылаясь на то, что ФИО3 в досудебном порядке к ней обращалась.
Третьи лица ФИО5, ФИО4, Управление Росреестра по <адрес> (л.д.л.д. 154, 155, 156, 158), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, основные требования ФИО3 удовлетворить.
Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Положения ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ содержат предписание о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, а также при невозможности предоставления части жилого помещения и с учетом других обстоятельств, право участника долевой собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у другого собственника соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).
Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названого Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, но вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Поскольку ответчик иск признала, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно <данные изъяты> руб., 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес>, а именно <данные изъяты> руб.
С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату работ по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., поскольку факт и размер данных расходов подтверждаются представленными письменными доказательствами, с учетом обстоятельств дела, суд находит данные расходы необходимыми и разумными.
Факт и размер понесенных ФИО3 расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), из которого усматривается, что интересы ФИО3 в суде представлял ФИО1, за услуги которого истцом уплачено <данные изъяты> руб.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО3 суммы судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, степень его сложности, уровень цен на подобные услуги в <адрес>, продолжительность рассмотрения дела в суде, исход по делу, количество проведенных судебных заседаний, проведенную представителем истца работу, а также возражения ответчика.
Определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика о том, что с нее не подлежат взысканию судебные расходы в связи с тем, что в досудебном порядке истец к ней обращалась, суд отклоняет, поскольку для данной категории спора обязательный досудебный, в том числе претензионный, порядок его разрешения не предусмотрен.
Кроме того, в связи с увеличением цены иска, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Тихвинского муниципального района <адрес> недоплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО2, иск ФИО3 удовлетворить.
Признать незначительными 33/600 доли, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес> городок, <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на 33/600 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес> городок, <адрес>, взыскав с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму компенсации в размере <данные изъяты> за 33/600 доли, принадлежащие ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес> городок, <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, право собственности на 33/600 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес> городок, <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по составлению экспертного заключения, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части ходатайство ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО3 из бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную ею при подаче иска в суд согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ею государственная пошлина в <данные изъяты> руб. подлежит возврату по заявлению, поданному ею в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета Тихвинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ______________Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ______________Алешина Н.С.