Дело № 2-162/2025 УИД: 47RS0007-01-2024-003477-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката НО МКА ЛО «ЮРКОН» ФИО3, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании наследника недостойным, отстранении его от наследования по закону после смети ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими в общую долевую собственность по ? доле была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти ее супруга открылось наследство, в рамках которого о своих правах на наследство также заявила ответчик, приходящаяся наследодателю дочерью от первого брака с ФИО6, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ответчик является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования, поскольку на протяжении длительного периода времени, начиная с 1993 года, никогда не общалась с отцом, не оказывала ему материальной помощи, не поддерживала с ним никаких отношений. Между тем, ФИО1 в 2013 году перенес инсульт; в 2015, 1017, 2018 годах был прооперирован, находился на длительном лечении. ФИО4 не знала о состоянии здоровья своего отца, не предпринимала мер, чтобы узнать его состояние здоровья. Кроме того, не принимала никакого участия в его захоронении. При этом, ответчик не была лишена возможности поддерживать с отцом отношения, интересоваться судьбой и здоровьем. Полагает, что имеются основания для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Истец в судебном заседании с участием представителя заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Указала, что ФИО1 с 2015 года в связи с болезнью перестал передвигаться, являлся инвалидом 1 группы, страдал потерей речи. Она ухаживала за супругом. Ответчик с 2013 года никакого интереса к жизни и здоровью отца не проявляла, помощи не оказывала. Приходила к ним один раз, сообщить, что умерла ее мать, больше никогда не приходила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ранее периодически обращалась с отцом, поддерживала с ним отношения, общение, как правило, происходило на улице, знакомила отца с супругом и внуком. Потом они общаться перестали, поскольку когда она приходила к отцу домой, ей дверь не открывали. Отношения с новой супругой отца у нее не сложились. Она ничего не знала о состоянии здоровья отца. Указала, что отец не просил ее о какой-либо помощи. Полагала, что само по себе то обстоятельство, что она длительное время не общалась с отцом, основанием для лишения наследства являться не может. Просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте заседания суда надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск неоснованным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 и истец ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность по ? доле была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12-15, 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 19).

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО2 (л.д. 16).

Ответчик ФИО4 приходится ФИО1 дочерью от его брака с ФИО6, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 35).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО1 нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 было открыто наследственное дело, в рамках которого о своих правах на наследство заявили истец и ответчик как наследники по закону одной очереди (л.д. 32-34).

Также судом установлено, что завещаний наследодателя на наследуемое имущество не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело не окончено (л.д.32-49).

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таким образом, для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, включая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, указавших на отсутствие общения ФИО1 со своей дочерью, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик к ответственности в порядке, установленном КоАП Российской Федерации, УК РФ, не привлекался, доказательств, подтверждающих установленное вступившим в законную силу решением суда обязательство ответчика по содержанию своего отца, от которого он уклонился, в материалах дела отсутствует, все иные доказательства по делу сами по себе не свидетельствуют о злостном и умышленном характере неисполнения ответчиком своих обязательств перед наследодателем, который мог бы служить основанием для отстранения от наследования.

Доводы истца о том, что ответчик не поддерживал никакой связи с наследодателем, не оказывал ему какой-либо финансовой, физической и моральной поддержки, не принимал участие в организации похорон отца, не предпринимал меры по сохранности наследственного имущества отклоняются судом, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель требовал от ответчика осуществлять помощь и заботу, а ответчик злостно от этого уклонялся, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей на содержат данных о том, что указанные свидетели являлись прямыми очевидцами взаимоотношений, сложившихся между ответчиком и его отцом, до момента его смерти, которые так или иначе могли бы послужить основанием для вывода о наличии оснований для отстранения ответчика от права наследования, из показаний допрошенных свидетелей не следует, что наследодатель ФИО1 требовал от ответчика осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся от этого. В связи с чем, показания данных свидетелей не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отстранения ответчика от наследования.

При исследованных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО4 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2025 года.

Судья: Улыбина Н.А.