Дело № 2-38/2023
47RS0002-01-2022-001257-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волосово 17 мая 2023 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Красильникова А.В.,
с участием прокурора Васильевой А.В.,
при помощнике судьи ФИО9,
с участием истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратилась в Волосовский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований истец указывает, что приговором Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, причинении смерти ФИО5
ФИО5 являлся отцом ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с противоправными действиями ответчиков, истец была вынуждена понести расходы на погребение ФИО5, которые составили <данные изъяты> рублей.
Убийством ФИО5 ответчики причинили моральный вред ее несовершеннолетнему ребенку, который при жизни оказывал существенную материальную помощь ребенку, принимал активное участие в воспитании дочери, ее нравственно-психологическом становлении как личности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец, просит взыскать с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также в солидарном порядке расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ФИО10 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласившись с исковыми требованиями истца.
Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление истца (л.д. 39).
Прокурор ФИО8 дала заключение, в котором полгала, что иск истца подлежит удовлетворению, однако полагала, что сумма компенсации морального вреда является завышенной в связи с чем подлежит снижению.
Суд, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что установлено решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108, 109).
Приговором Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет (ФИО4) и 10 лет (ФИО3) с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 16-29).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор Волосовского районного суда <адрес> отменен в части взыскания судебных издержек за участие в уголовном деле по назначению суда защитников, в остальной части оставлен без изменения (л.д. 70-88).
Компенсация морального вреда и расходы на погребение умершего в рамках уголовного судопроизводства судами первой и второй инстанции не взыскивалась.
В обоснование компенсации морального вреда истец указывает, что ФИО5 при жизни заботился о своей дочери, в том числе существенно помогал материально, оказывал значительное влияние на её нравственно-психологическое становление как личности, взросление и развитие. Умерший принимал активное участие в воспитании дочери. ФИО2 узнала о смерти своего отца в возрасте 9,5 лет, что привело к значительным нравственным страданиям. Привычный режим и образ жизни ребенка подвергся кардинальным изменениям.
Учитывая тот факт, что смерть отца для ребенка является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, девочке причинено горе от потери близкого человека, степень нравственных страданий ребенка, связанных со смертью отца, а также фактические обстоятельства, при которых причинен вред, а именно в результате преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.
В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Судом установлено, что истец ФИО6 понесла расходы на погребение ФИО5, которые состоят из: подготовки тела к захоронению, покупки гроба, креста, покрывала, подушки, таблички, закопка и копка могилы, оформлении необходимых документов, услуг катафального транспорта в общей сумме 43 600 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате, договором на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).
Поскольку несение данных расходов подтверждено документально, то суд приходит к правомерности заявленных истцом исковых требований.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что расходы на погребение должны быть взысканы в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность в данном случае законом не предусмотрена.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 054 рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> в размере 1 054 рубля.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> в размере 1 054 рубля.
В удовлетворении остальной части иска ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.