Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, зачете встречных однородных требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

ФИО3 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, зачете встречных однородных требований.

В обоснование первоначальных требований указано, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества суд признал общими долгами супругов ФИО2 (ФИО8) М.Л. и ФИО3 задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности по их погашению в равных долях (ФИО3 – доля в обязательстве ?, ФИО2 – доля в обязательстве – ?). С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не исполняет возложенные на него судом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по указанному кредиту погашено 276 881,86 рублей. Сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляет 138 440,93 рублей. Жилое помещение – квартира, площадью 43,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца, ответчика (по 4667/10000 долей в праве каждому) и их несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5 (по 333/10000 долей в праве каждому). Финансовый лицевой счет на данное жилое помещение не разделен. Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 214,81 рублей.

В связи с чем, просила:

- взыскать с ФИО3 в ее пользу:

- неосновательное обогащение в размере 138 440,93 рублей;

- проценты с суммы неосновательного обогащения в размере 5214,81 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения обязательства;

- государственную пошлину в размере 4073,11 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества между бывшими супругами ФИО3 и ФИО2 Суд признал общими долгами супругов задолженность: 1. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 3. По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. И возложил обязанность по погашению задолженности на супругов в равных долях. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в его пользу была взыскана компенсация произведенных оплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 единолично производил оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатил в счет погашения данного кредита 292 595,38 рублей. Доля ФИО2, подлежащая выплате в его пользу, 146 297,69 рублей. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 13740 рублей. ФИО2 оплачено по данному договору 276 881,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доля ФИО3, подлежащая выплате, 138 440,93 рублей. С учетом наличия обязанности у бывших супругов по погашению задолженности в равных долях, ФИО3 полагает, что с ФИО2 должна быть взыскана ? доля произведенных им выплат. Также с ФИО2 должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 рублей (11000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/2).

В связи с чем, просил:

- взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения неосновательного обогащения 146 297,69 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по госпошлине в размере 4235,95 руб.;

- произвести зачет встречных однородных требований сторон по основному и встречному иску.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные ею требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Встречные исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела установлено:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества между бывшими супругами ФИО3 и ФИО2

Суд признал общими долгами супругов задолженность:

1. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

И возложил обязанность по погашению задолженности на супругов в равных долях.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана компенсация произведенных оплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 единолично производил оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатил в счет погашения данного кредита 292 595,38 рублей.

Доля ФИО2, подлежащая выплате в пользу ФИО3, 146 297,69 рублей.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 13740 рублей.

ФИО2 оплачено по данному договору 276 881,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доля ФИО3, подлежащая выплате, 138 440,93 рублей.

С учетом наличия обязанности у бывших супругов по погашению задолженности в равных долях, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 138 440,93 рублей, что составляет ? долю произведенных ею выплат.

Также с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 146 297,69 рублей, что составляет ? долю произведенных им выплат.

Также с ФИО2 должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 рублей (11000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/2).

С ФИО3 в пользу ФИО2 должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5214,81 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 4073,11 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 4235,95 рублей.

Таким образом, первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 настоящего Постановления, соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 указанного Постановления предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

В пункте 13 данного Постановления разъяснено, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

На основании разъяснений в пункте 14 названного Постановления для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений в пункте 15 обозначенного Постановления обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19).

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Суд исходит из того, что к зачету ответчиком заявлена сумма в общем размере 156 033,64 рублей, которая включает в себя: 146 297,69 рублей – неосновательное обогащение; 5500 – проценты за пользование чужими денежными средствами; 4235,95 рублей – расходы по оплате государственной пошлины по отношению к его обязательствам перед истцом ФИО2 на сумму 147 728,85 рублей, которая включает в себя: 138 440,93 рублей – неосновательное обогащение; 5214,81 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 4073,11 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд признает возможность зачета требований сторон.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АТО <адрес>а <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, 138 440,93 рублей – неосновательное обогащение; 5214,81 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4073,11 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, зачете встречных однородных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, АРМ. ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АТО <адрес>а <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 146 297,69 рублей – неосновательное обогащение; 5500 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4235,95 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных однородных требований ФИО3 и ФИО2 по основному и встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Чистилова