Дело №
УИД 56RS0№-93
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власенковой С.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца адвоката Кудриной Н.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании права собственности по праву приобретательной давности,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее супругу ФИО4 как работнику <адрес>, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Вместе с квартирой ему предоставлен гараж, находящийся на дворовой территории многоквартирного жилого дома. Однако каких либо документов о предоставлении гаража либо земельного участка под гаражом у них не сохранились, также отсутствуют и в архиве МО Соль-Илецкий городской округ. Гаражом пользовались открыто с с момента как вселились в квартиру. В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ гараж имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположен в пределах кадастрового квартала №. Просит суд признать право собственности по праву приобретательной давности ФИО1 на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истца адвокат Кудрина Н.М.. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебном заседании пояснила, что отцу была предоставлена квартира как работнику <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и вместе с квартирой на придомовой территории предоставлен в пользование гараж, которым родители пользовались всю жизнь. Однако документов на гараж не сохранилось.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом, так как они соседи. В этом доме она проживала вместе с родителями с рождения. Дом предоставляла железная дорога своим работникам и также предоставляла в пользование гаражи. ФИО1 и ее семья всю жизнь пользовались данным гаражом, никто претензии не предъявлял.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вместе с Б-выми она получала квартиру в этом доме и гараж в ДД.ММ.ГГГГ году и с того времени они все пользуются гаражом.
Представитель ответчика администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (далее Пленум № 10), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 станцией Илецк предоставлена в пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., указанная квартира передана ФИО4 в собственность.
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 154.08.2003г., установлен юридический факт владения квартирой № <адрес> на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2
Согласно карточке регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в квартире по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому ФИО4, ФИО1, ФИО2
Из пояснений истца следует, что вместе с квартирой ему в пользование был передан гараж, расположенный по адресу: <адрес>, которым она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и несет бремя его содержания.
В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ., гараж имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположен в пределах кадастрового квартала №.
Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб.
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ в архивном фонде Соль-Илецкого городского совета отсутствуют сведения об отводе ФИО4 и ФИО1 земельного участка под строительство гаража.
Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих право истца на спорный объект, в судебном заседании как сам истец, так и свидетели подтвердили, что ФИО1 владеет гаражом открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года более ДД.ММ.ГГГГ лет, несет бремя содержания этого имущества, каких-либо претензий со стороны третьих лиц на спорное имущество не заявлялось.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие претензий со стороны ответчика и иных третьих лиц и что данный способ защиты выбранный истцом, является для него единственным для установления своего права на спорное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО11 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п/п Власенкова С.В.
Полный текст мотивированного решения составлен 21 декабря 2023 года.