УИД: 18RS0013-01-2025-002456-78

Дело № 2-2367/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики в лице помощника прокурора Бузановой В.Ю.,

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на пятьдесят лет,

- ответчика – Управления «Ягульское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

- третьего лица – Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению «Ягульское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению «Ягульское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сыну истца – М.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на детской площадке, расположенной в <адрес>, упали на ногу незакрепленные футбольные ворота. В результате падения металлических ворот М.И.Н. получил повреждение ноги, которое причинило вред здоровью средней тяжести. В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ спортивное оборудование закреплено за Управлением «Ягульское». Неоднократные обращения в Прокуратуру района об отсутствии текущего и капитального ремонта проигнорированы. В связи с противоправными действиями ответчика истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «Ситидомстрой» и Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики».

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что моральный вред причинен истцу тем, что она переживала за своего ребенка, получившего травму по вине ответчика. Травма была получена в летний период времени, истец находилась в очередном отпуске, ухаживала за сыном, помогала ему передвигаться.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО4 исковые требования не признал, заявленный размер компенсации морального вреда полагал чрезмерно завышенным, указывая на то, что физического вреда здоровью истца не было причинено, каких-либо доказательств нравственных страданий истца в материалы дела не представлено. Самому несовершеннолетнему сыну истца выплачена достаточная сумма компенсации. Кроме того, ответчик является бюджетной организацией, при имеющемся дефиците бюджета удовлетворение исковых требований может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к неблагоприятным результатам для муниципального образования.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью СК «Ситидомстрой», о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего М.И.Н., к Управлению «Ягульское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о взыскании компенсации морального вреда. Указанным решением с Управления «Ягульское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в пользу ФИО3, действующего в интересах М.И.Н., взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей. Тем же решением в удовлетворении требований ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего М.И.Н., к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь на детской площадке, расположенной в <адрес>, в результате падения незакрепленных футбольных ворот, М.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму ноги.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО3 обратился в БУЗ УР «Детская городская клиническая поликлиника № МЗ УР», М.И.Н. поставлен диагноз: закрытый перелом 4-ой плюсневой кости правой стопы со смещением костных отломков.

Согласно заключению эксперта № БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, у М.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен закрытый перелом диафиза 4 плюсневой кости правой стопы со смещением костных отломков. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Возможность его образования в срок, указанный в постановлении, не исключается. Указанное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.И.Н. находился на амбулаторном лечении у врача травматолога-ортопеда, ему наложена гипсовая лангета от нижней трети голени до ногтевых фаланг 1-5 пальцев, рекомендовано: освобождение от физических нагрузок, контроль фиксации повязки, ЛФК, теплые ванночки.

Согласно санаторно-курортной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, М.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на санаторно-курортном лечении в АО Санаторий «Металлург» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Закрытый перелом диафиза 4 плюсневой кости без смещения».

Постановлением старшего следователя Завьяловского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 – начальника Управления «Ягульское», по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Ягульское» и ООО СК «Ситидимстрой» заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по устройству детской спортивной площадки в <адрес> в рамках реализации федеральной программы «Формирование современной городской среды на ДД.ММ.ГГГГ годы» в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (Приложение № к контракту), и поставить товары (материалы), указанные в Приложении № к контракту (ведомость товаров) в установленный контрактом срок.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик – муниципальное образование «Ягульское», принял построенный в соответствии с муниципальным контрактом объект.

Постановлением Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» включено муниципальное имущество муниципального образования «Ягульское».

Муниципальное имущество, указанное в приложении №, закреплено за Управлением «Ягульское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» на праве оперативного управления.

В соответствии с Приложением № в перечень имущества, закрепленного за Управлением «Ягульское», входит спортивная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, спортивное оборудование (воркаут), расположенное на указанной спортивной площадке.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что Управление «Ягульское» является ответственным за причинение вреда несовершеннолетнему М.И.Н.

Таким образом, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнего, его причины и ответственные лица установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию и не могут оспариваться.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления следует, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с тем, что лично ей в связи с трагическим случаем (травмированием), произошедшим с несовершеннолетним М.И.Н., были причинены нравственные и физические страдания. Истцу, как матери несовершеннолетнего, было тяжело смотреть на то, как больно ее сыну после получения травмы, в том числе в период реабилитации, она переживала за его здоровье, ухаживала за ним.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

В данном случае травмирование несовершеннолетнего М.И.Н. и причинение его здоровью вреда средней тяжести явилось причиной нравственных страданий его матери ФИО2

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», включающая в себя территориальные органы, в том числе Управление «Ягульское», осуществляет полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и полномочия для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальное образование «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» является публично-правовым образованием, бюджет которого на 2025 год признан дефицитным.

Тем самым следует учесть, что компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, не только должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, но и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, имея ввиду, что доходы местных бюджетов формируются в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного органами местного самоуправления, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, степень вины ответчика в причинении истцу нравственных и физических страданий, их характер, длительность неблагоприятного воздействия, наличие родственных и устойчивых семейных связей между истцом и несовершеннолетним потерпевшим, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий в жизнедеятельности самого истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит размер требуемой истцом суммы компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 25000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, в полной мере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг: составление и подача искового заявления, сбор доказательств, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, направление искового заявления в адрес ответчика. Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей, уплаченных заказчиком в полном объеме, о чем представлена расписка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца на основании выданной доверенности представлял ФИО3, который подготовил для истца исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела судом, где поддерживал и обосновывал позицию своего доверителя. Дело в целом рассмотрено с положительным для истца результатом.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по согласованию между сторонами по делам, не относящимся к сложным, составляет 50000 рублей, но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Тем же решением установлены ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, в частности размер вознаграждения за составление искового заявления составляет 10000 рублей, за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции предусмотрено вознаграждение в сумме 10000 рублей за один день участия по делам, не относящимся к сложным.

В отсутствие иных доказательств стоимости юридических услуг суд полагает возможным ориентироваться на приведённые расценки как платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя истца, подлежащих возмещению за счёт ответчика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, объём оказанной представителем истца юридической помощи и, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит уменьшению до 30000 рублей.

Расходы истца на оплату почтовых расходов в размере 97 рублей сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению «Ягульское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления «Ягульское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 97 (Девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова