.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Рудь О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2103/2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по договору <№> от <Дата> в размере 77 129,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные, платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <№> от <Дата> между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <Дата>.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
По состоянию на дату уступки права задолженность составляет 89 692,65 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 33 379,60 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 43 749,57 руб. (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 306,54 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 256,94 руб. (Г).
30.11.2020 г. мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 77 129,17 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1256,94 рублей, который 27.12.2021 г. отменен. После отмены указанного суд приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по настоящему кредитному договору составляет 77 129,17 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с <Дата> по <Дата>.
Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Бинбанк кредитные карты» в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <№> от <Дата> между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <Дата>.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г.
25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
По состоянию на дату уступки права задолженность составляет 89 692,65 руб.
30.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 77 129,17 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 256,94 руб.
Определением от 27.12.2021 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
На дату обращения с исковым заявлением в суд задолженность ответчика составляет 77 129,17 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 33 379,60 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 43 749,57 руб. (ПП).
Период за который образовалась задолженность с <Дата> по <Дата>
Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности, который ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 77 129,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 25.12.2025 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.