Судья Галчатников А.С.
Материал № 22-5093/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
14 сентября 2023 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
ФИО2
при помощнике судьи
ФИО3
с участием прокурора
Брухтей О.С.
адвоката
Шафорост Г.М.
подсудимого
ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление постоянного судебного присутствия Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края от 21 августа 2023 года, которым в отношении подсудимого
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пос. Новобурейский Бурейского района Амурской области, гражданина РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства уголовного дела сроком на 04 месяца 00 суток с момента фактического задержания, то есть до 21.10.2023.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого ФИО1 (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, настаивавших на отмене постановления, мнение прокурора Брухтей О.С., полагавшей необходимым постановление изменить, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.167 ч.2 УК РФ.
02.09.2021 в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 22.08.2022 поступило в производство Лазовского районного суда Приморского края.
10.04.2023 уголовное дело на основании Федерального закона от 21.12.2021 № 412-ФЗ «Об упразднении Лазовского районного суда Приморского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Партизанского районного суда Приморского края» передано в производство судье Волковой Е.В.
26.05.2023 постановлением постоянного судебного присутствия Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края ФИО1 объявлен в розыск в связи с неизвестностью его местонахождения, в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ постановлено избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено.
22.06.2023 ФИО1 задержан.
14.08.2023 судом производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.08.2023.
21.08.2023 постоянным судебным присутствием Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства уголовного дела сроком на 04 месяца 00 суток с момента фактического задержания, то есть до 21.10.2023.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления, избрании в отношении него более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Подсудимый утверждает, что имеет место регистрации в с. Камень-Рыболов Приморского края, где намерен проживать и помогать бабушке. Автор жалобы обязуется не покидать место жительства без разрешения, являться в назначенный срок по вызову органов следствия и суда, не совершать противоправные действия, трудоустроиться.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лазовского района Приморского края Крейнович Д.Ю. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и если обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения.
На основании ч. 10 ст. 108 УПК РФ, если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечении заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.
В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Как следует из представленных материалов, в ходе расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при поступлении уголовного дела в суд на основании постановления суда оставлена на период рассмотрения уголовного дела без изменения.
В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. В случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, условий исполнения этой меры пресечения, суд вправе решить вопрос об изменении данной меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, в ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он был предупрежден, что до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела он обязуется не покидать вышеуказанное место жительства без разрешения следователя и суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Несмотря на требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к поведению лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый ФИО1, как установил суд первой инстанции, нарушил данную меру пресечения, что выразилось в неявке подсудимого в судебные заседания в назначенный срок без уважительных причин.Так, из представленных материалов усматривается, что подсудимый ФИО1, будучи извещенный о судебном заседании, назначенном на 13.12.2022, в указанный день в судебное заседание не явился, в связи с чем, судом принято решение об отложении судебного заседания и вынесено постановление о приводе подсудимого.
10.04.2023 уголовное дело по обвинению ФИО1 на основании Федерального закона от 21.12.2021 № 412-ФЗ «Об упразднении Лазовского районного суда Приморского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Партизанского районного суда Приморского края» передано в производство судье Волковой Е.В., назначено судебное заседание на 26.05.2023 в 14 часов 10 минут, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
В судебное заседание, назначенное на 26.05.2023, подсудимый вновь не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом с помощью СМС-сообщения, которое абоненту не доставлено, конверт с судебной корреспонденцией, возвращен отделением связи за истечением срока хранения, в связи с чем, объявлен в розыск, постановлено при его обнаружении избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, нарушив избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Принимая решение об изменении меры пресечения ФИО1 на заключение под стражу, судом также было учтено, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям тяжкого и средней тяжести, ранее не судим, холост, по месту регистрации не проживает, при этом сведений о наличии постоянного места жительства суду не представлено. По прежнему месту проживания в центре содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, характеризуется отрицательно.
Установленные обстоятельства в совокупности позволили прийти суду первой инстанции к выводу о совершении ФИО1 действий, препятствующих производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии.
Выводы суда об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, свидетельствующих о нарушении ФИО1 ранее избранной меры пресечения.
Объективных данных свидетельствующих о том, что причины неявки подсудимого ФИО1 в суд носят уважительный характер, апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества – подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия. Апелляционная инстанция приходит к выводу, что нахождение подсудимого в условия следственного изолятора предупредит возможность с его стороны по принятию мер к созданию условий, препятствующих эффективному и беспрепятственному проведению судебного следствия с его участием.
Несогласие подсудимого с принятым решением, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления суда и на правильность выводов суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу - не влияет.
Вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого рассмотрен с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Установленный судом первой инстанции срок содержания ФИО1 под стражей 4 месяца, с момента его фактического задержания, то есть 22.06.2023, соответствует условиям ч. 2 ст. 255 УПК РФ, согласно которым срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Все доводы, на которые ссылается в жалобе подсудимый, учитывались судом, являлись предметом изучения и оценки со стороны суда первой инстанции и признаны несостоятельными.
Утверждение подсудимого о том, что он обязуется не покидать место жительства без разрешения, являться в назначенный срок по вызову органов следствия и суда, намерен помогать бабушке, не совершать противоправные действия, трудоустроиться, в данном случае, не может расцениваться в качестве безусловных оснований, влекущих отмену решения суда и избрание меры пресечения не связанной с изоляцией ФИО1
То обстоятельство, что ФИО1 имеет место регистрации в Ханкайском районе Приморского края, где намерен проживать, на выводы суда о нахождении подсудимого в условиях следственного изолятора не влияет, поскольку ранее подсудимый нарушил меру пресечения в суд, расположенный в Лазовском муниципальном округе, не явился.
Новые доводы, в обоснование апелляционной жалобы, в целях изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения, суду апелляционной инстанции не представлены. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для отмены или изменения меры пресечения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотрены Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление постоянного судебного присутствия Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
ФИО2