УИД 77RS0017-02-2023-013260-41
Дело № 1-699/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 июля 2023 года
Судья Нагатинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимого фио,
защитника – адвоката Бармотина И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 15.12.2022 года вынесенным мировым судьей судебного участка № 30 адрес, вступившим в законную силу 17 февраля 2023 года, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (сумма прописью) в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. При этом водительское удостоверение в срок, предусмотренный ч.11 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, исполняющий данный вид наказания ФИО2 не сдал, штраф не уплачен, 30 марта 2023 года примерно в 06 час 45 минут, заведомо зная о действующем административном наказании, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Аутлендер 2.0) г.р.з. Р 653 МЕ 50, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергая опасности других участников дорожного движения, и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем, начав движение от дома 4 корп. 1 по адрес адрес до адрес адрес, и закончил движение примерно в 07 часов 02 минуты 30 марта 2023 г. возле дома № 37, корп. 1 по улице адрес Москвы, где примерно в 07 часов 02 минуты был остановлен инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, для проверки документов, в ходе которой у фио были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующей обстановке.
В связи с выявленными у фио признаками опьянения, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 « О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и формирования его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО2 с добровольного согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер 900488, в результате чего, согласно акту №99 ББ 2968055 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него (фио) в 07 часов 31 минуту 30.03.2023 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (ФИО2) находится в состоянии опьянения и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, 30.03.2023 года в 07 часов 37 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 30.03.2023 в 07 часов 39 минут, в присутствии приглашенных понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № 99 ББ 2968057 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.03.2023 года, что в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину фактически не признал, сообщив суду, что 31 марта 2023 г. утром был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование, он согласился, на месте состояние алкогольного состояние алкогольного опьянения не было установлено, но инспектор предложил ему проехать на медицинское освидетельствование. Поскольку у него были остаточные явления употребления алкоголя (запах), кроме того, он спешил на работу, он отказался. Он понимает, что это нарушение закона, в содеянном раскаивается. Однако он не знал, что был лишен права управления транспортными средствами, поскольку его не извещали о том судебном заседании, само постановление он получил только в июне.
Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления полностью подтверждается также письменными материалами дела.
протокол № 99 ББ 2968033 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 07 часов 02 минуты 30.03.2022 года ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Аутлендер 2.0) г.р.з. Р 653 МЕ 50 (т. 1 л.д. 22);
акт № 99 ББ 2968055 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 07 часов 31 минуту 30.03.2023 года у фио не обнаружено признаков алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 23-24);
протокол направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 2968057, согласно которому в 07 часов 39 минут 30.03.2023 года ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д 26);
постановление мирового судьи судебного участка № 30 адрес от 15.12.2022 года, вступившее в законную силу 17 февраля 2023 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д. 48-50);
протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 30.03.2023 г. по адресу: адрес ходе которого были изъяты автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Аутлендер 2.0) г.р.з. Р 653 МЕ 50; свидетельство о регистрации ТС; ключ от автомашины марки марка автомобиля (марка автомобиля Аутлендер 2.0) г.р.з. Р 653 МЕ 50, которым 30.03.2023 года управлял ФИО2, находясь в состоянии опьянения (т.1 л.д. 38-43);
протокол осмотра предметов от 05.05.2023 года, в ходе осмотра которого был проведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Аутлендер 2.0) г.р.з. Р 653 МЕ 50, которым 30.03.2023 года управлял ФИО2, находясь в состоянии опьянения; свидетельство о регистрации ТС; ключ от автомашины марки марка автомобиля (марка автомобиля Аутлендер 2.0) г.р.з. Р 653 МЕ 50 (т.1 л.д. 82-88);
постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела вышеуказанных предметов (т. 1 л.д. 89-93).
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Оценивая показания подсудимого фио в части подтверждения того факта, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, суд также признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора суд не усматривает.
Суд обращает внимание, что в ходе предварительного следствия подсудимый сообщал, что отказался от медицинского освидетельствования по причине того, что торопился, однако указанные им причины не являются уважительными и не освобождают лицо от обязанности пройти медицинское освидетельствование по требованию соответствующего должностного лица.
Оценивая доводы фио о том, что он не был уведомлен о том, что лишен водительского удостоверения, суд относится к ним критически, поскольку из представленных документов дела №5-1216/30/2022, в рамках которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 адрес, следует, что ФИО2 извещался надлежащим образом о рассмотрении данного дела, впоследствии копия постановления о привлечении его к административной ответственности была направлена по месту его жительства. Нежелание ФИО2 принимать участие в процессе, а также получать постановление о привлечении его к административной ответственности не исключает повторности его действий, необходимой для привлечения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд, оценив собранные по делу доказательства вины фио, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого фио полностью установленной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Состояние опьянения было установлено фактом отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО2 ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 адрес от 15.12.2022 года, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, совершеннолетней, но нуждающейся в его помощи падчерице.
В ходе дознания была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков наркомании у фио в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, также как и сомневаться во вменяемости фио
Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.
Обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимостей, раскаяние в отказе от медицинского освидетельствования, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние их здоровья, наличие малолетнего ребенка.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым при назначении наказания назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств – автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Аутлендер 2.0) г.р.з. Р 653 МЕ 50, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в связи с чем автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Аутлендер 2.0) г.р.з. Р 653 МЕ 50, принадлежащий ФИО2, также прилагающиеся к нему ключ от него и свидетельство о регистрации ТС, подлежат конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Аутлендер 2.0) г.р.з. Р 653 МЕ 50, а также ключ от него и свидетельство о регистрации ТС, находящиеся на ответственном хранении у фио, – конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Аутлендер 2.0) г.р.з. Р 653 МЕ 50, - оставить до исполнения решения суда о конфискации данного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья фио