УИД 0
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«2» ноября 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,
при секретаре – Чернопятенко А.В.,
с участием прокурора – Хижняк Н.А.,
обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),
защитника – адвоката Колбасова И.Г., представившего ордер №/КИГ от 2 ноября 2023 года и удостоверение № от 25 апреля 2023 года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Колбасова И.Г. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 октября 2023 года, которым в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.134 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2023 года.
Заслушав выступления защитника – адвоката Колбасова И.Г. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк Н.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю находится уголовное дело №, возбужденное 30 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.134 УК РФ, в отношении ФИО1
30 августа 2023 года ФИО1 был задержан в порядке и на основании статей 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
31 августа 2023 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.134 УК РФ.
01 сентября 2023 года Симферопольским районным судом Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 октября 2023 года.
25 октября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по РК и г.Севастополю на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 30 ноября 2023 года.
Следователь СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по г.Севастополю ФИО6, по согласованию с руководителем следственного органа, обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 30 ноября 2023 года.
Ходатайство следователя мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Следователь указывает на то, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, оставаясь на свободе может оказать давление на свидетелей и потерпевшую, продолжить заниматься преступной деятельностью иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 октября 2023 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Колбасов И.Г., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения, просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Подробно цитируя положения уголовно-процессуального законодательства, указывает, что сама по себе тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления и необходимость производства следственных действий не могут служить основаниями для продления в отношении него срока содержания под стражей.
Отмечает, что в представленных материалах не содержатся и в ходатайстве следователя не указаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей, и указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в том числе на возможность ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом отмечает, что ФИО1 проживает на территории <адрес>, имеет устойчивые социальные связи, работает по найму.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учел в полном объеме.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в представленных материалах, которые являются достаточными для вывода об этом, а также была проверена судом при вынесении постановления об избрании меры пресечения.
При этом, судом принято решение без вхождения в разрешение вопросов правильности квалификации его действий и оценки доказательств, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока стражи составлено уполномоченным должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Следователем приведены мотивы необходимости продления ФИО1 действия меры пресечения и невозможности завершения расследования дела по объективным причинам; изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, проведенных в период с момента избрания данной меры пресечения, которым нет оснований не доверять.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетней, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок до 20 лет лишения свободы, ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение неправомерных действий в отношении потерпевшей ФИО8, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, осведомлен о месте нахождения потерпевшей и свидетелей.
Судом были учтены в полном объеме все данные о личности обвиняемого ФИО1, в том числе и те, на которые указывает апеллянт, и приято мотивированное решение об отсутствии оснований для избрания ему иной меры пресечения, поскольку более мягкая мера пресечения не предполагает непрерывного контроля за поведением обвиняемого ФИО1, поэтому не способна исключить риски, предусмотренные ст.97 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии решения, кроме тяжести преступления, были учтены конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого ФИО1 деяния, а также данные о личности обвиняемого.
В настоящее время основания содержания под стражей обвиняемого не изменились и не отпали, производство по делу не окончено, в связи с чем, оснований для изменения ему меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, либо изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колбасова И.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: