Дело № 2-7076/2025

УИД 24RS0041-01-2023-005126-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кузнецову А11, Кузнецову А12, Кузнецову А13 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Банк и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживании счета по данной карте в российских рублях в соответствии с Условиями выпуска и облуживания кредитной карты Банка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта У по эмиссионному контракту У. Также заемщику был открыт счет У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При заключении кредитного договора подключение к программе страхования заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%. 18.11.2022 года заемщик умерла. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте за период с 19.12.2022 года по 07.08.2023 года сумма задолженности составляет 59 847,47 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты У. в том числе: просроченные проценты 7 380,97 руб., просроченный основной долг 52 466,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От ФИО2 поступил отзыв, в котором он просит в требованиях Банка к нему отказать, так как наследником не является.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 28.05.2012 года ФИО5 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО Сбербанк предоставляет ФИО5 кредит в размере 30 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

ФИО5 умерла 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством У.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело У. С заявлением о принятии наследства обратились сыновья ФИО3 и ФИО4, которыми в заявлении указано, что они принимают на имущество наследодателя.

От ФИО7 (матери ФИО5) подано заявление о том, что она отказывается от причитающегося ей наследства в пользу ФИО3

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.11.2006 года, ФИО5, ФИО4 в равных долях передана квартира по адресу: Х

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.05.2023 года ФИО3 принял наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: Х, на основании чего у него возникло право собственности на 1/3 доли в указанной квартире.

ФИО4 за получением свидетельства о праве на наследство не обратился.

Согласно расчету Банка, размер задолженности составляет 59 847,47 руб. в том числе: просроченные проценты 7 380,97 руб., просроченный основной долг 52 466,50 руб.,

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и вносившихся платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3, ФИО4, являются единственными наследниками, принявшим наследство после смерти матери ФИО5, учитывая, что сумма долга перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества, полученного ФИО3, ФИО4 после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты У в размере 59 847,47 руб.

Ввиду того, что ответчик ФИО2 наследником умершего заемщика не является, в родственной связи с ней не состоит, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в части 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995,42 руб., что подтверждается платежным поручением № У от 15.08.2023 года.

В связи с чем, солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк к Кузнецову А14, Кузнецову А15, Кузнецову А16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецова А18, Кузнецова А17 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № У в размере 59 847,47 руб. в том числе: просроченные проценты 7 380,97 руб., просроченный основной долг 52 466,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995,42 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк к Кузнецову А19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 года.