УИД 42RS0033-01-2025-000491-45 (№ 5-30/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 05 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ранее не подвергавшегося административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Прокопьевска 05.03.2025 поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, 04.03.2025 в 16-00 час. в общественном месте - в подъезде № жилого дома по <адрес> в <адрес> вел себя неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, устраивал скандал, размахивал руками опасно для окружающих, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 04.03.20254 в дневное время у него произошел конфликт с сожительницей ФИО3, в результате которого они подрались и причинили друг другу телесные повреждения. Сначала конфликт происходил в квартире по <адрес> затем он хотел уйти из дома, но ФИО6 его догнала в подъезде и они продолжили драку. В связи с этим он вызвал сотрудников полиции, которые доставили в отдел полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении. В подъезе посторонних граждан он не видел, к ним не приставал, цели нарушать общественный порядок не имел. Воможно, ругался на ФИО7, так как она не давала ему уйти, и между ними происходил конфликт и драка.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила показания ФИО2, пояснила, что 04.03.2025 в дневное время между ними произошел конфликт, сначала они ругались и дрались в квартире, затем в подъезде. В результате они причинили друг другу телесные повреждения. Сотрудников полиции вызвала она, когда поняла, что начинается конфликт. В подъезе дома по <адрес> во время драки посторонних граждан она не видела, ФИО2 ругался на нее, поскольку у них продолжася конфликт.

Согласно выписке из книги учета сообщений о происшествиях ОП «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску, ФИО2 04.03.2025 в 18-40 обратился в отдел полиции по телефону с устным заявлением о том, что возле подъезда № дома по <адрес> его избила жена и выгнала из дома (л.д. 10).

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 04.03.2025 находилась дома по <адрес> несколько раз выходила из квартиры никаких подозрительных лиц не видела, какого-либо шума не слышала. В отношении нее никаких противоправных действий не совершалось (л.д. 2).

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что 04.03.2025 находилась дома по <адрес> Около 18-00 час. она услышала шумы и стуки от соседей сверху. Выйдя в подъезд, увидела соседей ФИО8 и Олега. Олег громко кричал, махал руками в сторону Валентины, выражался грубой нецензурной бранью (л.д.3).

Выслушав ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП).

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 указанного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных в данной статье обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместке с тем, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 04.03.20254 в дневное время между ФИО2 и его сожительницей ФИО3 произошел конфликт, который начался в квартире по адресу: <адрес> и продолжился в подъезде данного дома. Таким образом, действия ФИО2 были вызваны продолжавшимся конфликтом с ФИО3 и не были направлены на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 28.9 ч. 1, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья (подпись) И.Г. ФИО1

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000491-45 (№ 5-30/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.