УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению СНТ «Архангельское-2» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Архангельское-2» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в части выделения в отдельное исполнительное производство взыскание неосновного долга (исполнительский сбор) и как следствие признание незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на исполнение в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области был принят исполнительный лист: серия ФС № выданный Наро-Фоминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскателем является ФИО1, должником СНТ «Архангельское-2».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника СНТ «Архангельское-2».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением, но при этом неосновной долг (исполнительский сбор) был выделен в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с СНТ «Архангельское-2» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

С данным постановлением административный истец не согласен, так как документы, которые в соответствии с решением Наро-Фоминского городского суда Московской области СНТ «Архангельское-2» должно было передать ФИО1 были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Представитель Административного истца в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить административное исковое заявление. Пояснил, что знал о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора. Подтвердил, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было предметом неоднократных судебных разбирательств. Постановление не отменено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила копию исполнительного производства №-ИП и копию исполнительного производства №-ИП.

Представители административных ответчиков Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представила.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязать СНТ «Архангельское-2» выполнить все пункты, указанные в исполнительном листе ФС №.

После возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 направлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 направлено требование должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику и получена им.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дана оценка законности действиям пристава о взыскании исполнительского сбора в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом дана оценка законным действиям пристава при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Апелляционным определением судебная коллегия Московского областного суда

определила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязала судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с СНТ «Архангельское-2» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ (пункт 1); исполнительного документа (пункт 2); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (пункт 3).

Учитывая, что должником по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены небыли, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено и не отменено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СНТ «Архангельское-2» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО10

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ