дело ...

2-1111/2023

УИД 66RS 0...-51

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 30.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Абрашкиной Е.Н.,

ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Малярик А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Центрального» о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2023,

заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать незаконным решение начальника отделения «Красноярский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации от 18.08.2022 № 08/42, связанное с непризнанием нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать признать ФИО3, ФИО5, ФИО4 нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является вдовой, а ФИО5 и ФИО4 – детьми прапорщика Ш.Д.Б., умершего .... Общая выслуга лет военной службы Ш.Д.Б. составила 17 лет 3 месяца 24 дня. В феврале 2019 истцы письменно обратились в адрес начальника территориального отделения в г. Красноярске ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по вопросу признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением № 09-06/50 от 27.05.2019 им было отказано в принятии на учет нуждающихся в получении постоянного жилого помещения по избранному месту жительства, предоставляемого по договору социального найма. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.10.2020 вышеуказанное решение признано незаконным, суд обязал начальника отделения (территориальное г. Краноярск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.04.2021 вышеуказанное решение суда оставлено в силе. Кассационным определением 8 Кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 № 88-14297 данные судебные акты оставлены без изменений. 02.06.2021 ответчиком вынесено новое решение № 08/48 об отказе в признании нуждающимися в получении постоянного жилого помещения по договору социального найма. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.12.2021 вышеуказанное решение ответчика признано незаконным. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено в силе. 18.08.2022 ответчиком принято новое решение № 08/42 об отказе в признании нуждающимися в получении постоянного жилого помещения по договору социального найма. Истцы считают вынесенное ответчиком решение незаконным. Истцы до настоящего времени проживают в служебном жилом помещении Министерства обороны РФ, имеют право на получение жилищной субсидии от Министерства обороны РФ. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспаривании при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство обороны РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконным решение Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № 08/42 от 18.08.2022 № 08/42 об отказе в принятии ФИО3 в составе семьи: сына ФИО4, сына ФИО5 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; обязать Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации принять ФИО3, ФИО5, ФИО4 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с момента первоначального обращения.

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В доводах апелляционной жалобы заявитель, со ссылкой на ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих», указывает, что Ш.Д.Б. и члены его семьи на учете нуждающихся в органах местного самоуправления не состояли и не состоят, в связи с чем они могут быть обеспечены жилым помещением на общих основаниях.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. Истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является вдовой военнослужащего Ш.Д.Б., проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части ..., смерть которого последовала в период прохождения военной службы ....

ФИО3 и Ш.Д.Б. имеют сына ФИО5, ... года рождения. От предыдущего брака ФИО3 имеет сына ФИО4, а также двух дочерей ФИО6, ФИО7 Отец детей ФИО8 умер .... Сын ФИО4 имеет ... группу инвалидности (...), дата освидетельствования ....

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ... от 16.02.1999 прапорщик Ш.Д.Б., начальник хранилища отдела хранения, исключен из списков личного состава части в связи со смертью. В соответствии с выпиской из приказа начальника 32 арсенала № 02-ПО от 27.02.1999 (по личному составу) Ш.Д.Б. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 15.02.1999.

В послужном списке в разделе семейное положение указаны: жена ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО7, дочь ФИО6, сын Александр, ... года рождения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, данных о вселении в качестве членов семьи нанимателя и совместном проживании истцов с военнослужащим до момента смерти последнего, суд пришел к выводу о том, что истцы являлись членами семьи военнослужащего Ш.Д.Б., при этом суд учел, что пасынок ФИО4, являющийся инвалидом ... группа с детства был вселен и проживал совместно в качестве члена семьи погибшего, находился на иждивении у матери и отчима.

Также судом установлено, что ФИО3 и ее сыновья ФИО4, ФИО5 по настоящее время проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., предоставленном Ш.Д.Б. в связи с прохождением военной службы. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации.

ФИО3 обратилась в территориальный отдел «Красноярский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» 05.02.2019 с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, как вдова прапорщика Ш.Д.Б., погибшего в период прохождения военной службы, указав в составе семьи сына ФИО4, сына ФИО5

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» № 09-06/50 от 27.05.2019 ФИО3, ФИО4, ФИО5 в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, предоставляемых для постоянного проживания, отказано.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.04.2021, кассационным определением 8 Кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021, признано незаконным решение начальника отделения (территориальное г. Красноярск) ФКГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 27.05.2019 № 09-06/50, связанное с непризнанием ФИО3, ФИО4, ФИО5 нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на начальника отделения (территориальное г. Красноярск) ФКГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании истцов нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Во исполнение решения суда начальником территориального отделения г. Красноярск территориального отдела «Красноярский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотрено заявление и 02.06.2021 принято решение № 08/48 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания на основании п.п. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с представлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Отказ мотивирован тем, что, согласно жилищному законодательству, действовавшему на момент смерти Ш.Д.Б. и исключения его из списков личного состава Вооруженных Сил РФ вопрос обеспечения военнослужащих жилыми помещениями находился в компетенции исполнительных органов местной власти и у Министерства обороны РФ отсутствует обязанность по обеспечению ФИО3 и членов ее семьи жилым помещением в г. Краснодаре. Жилищные права членов семьи Ш.Д.Б., умершего в ... г., были соблюдены путем закрепления за ними служебного жилого помещения, из которых они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 108 ЖК РСФСР. На основании сведений, представленных ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениям в г. Краснодаре не подавали.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.03.2022, признано незаконным решение начальника территориального отделения г. Красноярск территориального отдела «Красноярский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 02.06.2021 № 08/48 об отказе в принятии истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства. Возложена обязанность на начальника территориального отделения г. Красноярск территориального отдела «Красноярский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 05.02.2019 о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ № 08/42 от 18.08.2022 вновь отказано ФИО3 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. В обоснование отказа указано, что умерший военнослужащий Ш.Д.Б. до момента смерти право на обеспечение жилым помещением не приобрел, следовательно, данное право не возникло и у членов его семьи.

Установив указанные фактические обстоятельства, руководствуясь п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в том числе в редакции, действующей на момент смерти военнослужащего и в редакции, действующей на момент обращения истца в адрес ответчика, суд, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что для получения жилья в указанном порядке членами семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы, необходимо наличие оснований для признания военнослужащего при жизни нуждающимся в жилом помещении, то есть самого факта признания погибшего военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий до его гибели не требуется, достаточно лишь того, чтобы военнослужащий имел право быть признанным нуждающимся в предоставлении ему жилья.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции на момент обращения истца с заявлением о принятии на учет, далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих») государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.12.2021 № 52-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом 1-го Восточного окружного военного суда», особый правовой статус военнослужащих предполагает реализацию на основании поименованного закона системы специальных мер (включая выплаты и льготы), которые обусловлены особенностями возложенных на них государственно значимых обязанностей, направлены на компенсацию предусмотренных для них ограничений и обеспечивают им государственную поддержку в период службы и после ее окончания. Государственная поддержка военнослужащих осуществляется и путем установления для них гарантий жилищного обеспечения.

При этом, подчеркнул, что исходя из конституционной значимости обязанностей, возложенных на военнослужащих, повышенный риск, которому они подвергаются при исполнении данных обязанностей, основываясь на принципе государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленном в статьях 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, законодатель предусматривает социальные гарантии и для членов их семей, которые, пребывая с военнослужащими в личных (брачных, родственных) отношениях, разделяют с ними ограничения и трудности, связанные с прохождением военной службы.

Принимая во внимание особенности профессиональной деятельности военнослужащих и учитывая риск их гибели при исполнении обязанностей военной службы, законодатель предусмотрел возможность сохранения для их семей права на жилищное обеспечение и после гибели (смерти) военнослужащего.

Так, пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 13.06.2020 № 201-ФЗ в абзац первый пункта 3.1 статьи 24 названного выше закона внесены изменения, согласно которым денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 данного федерального закона, предоставляются членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, независимо от общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, установленные статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы следует, что члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Таким образом, поскольку суд установил факт нуждаемости истцов в жилом помещении, каких-либо обстоятельств опровергающих данный довод ответчиком не привел, соответственно суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

председательствующего

ФИО1

судей

Абрашкина Е.Н.

ФИО2