26RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 11 января 2023 года
Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ФИО1» обратился в суд с указанным иском.
Просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО5К. задолженность по кредитному договору № в размере 112 701 рубля 20 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины 3 454 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.
Ответчик ФИО5К., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась по неизвестным суду причинам.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ФИО5К. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в АО «ФИО1», о предоставлении кредита.
На основании указанного заявления был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Ответчик был ознакомлен с Условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись в заявлении.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.
Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 701 рубль 20 копеек (задолженность по основному долгу).
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.
Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа, а именно основной долг.
Суд считает, что расчет суммы основного долга истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.
Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «ФИО1» к ФИО5К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно представленным платежным поручениям, ФИО1 произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 454 рублей.
Таким образом, с учетом требований ФИО1 суд считает необходимым взыскать с ФИО5К. в пользу АО «ФИО1» государственную пошлину в размере 3 454 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «ФИО1» подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ФИО1» к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО6 ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 112 701 рубль 20 копеек.
Взыскать с ФИО6 ФИО3 в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 454 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Пармон