Дело № 2-1405/2023
УИД 33RS0014-01-2023-001296-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Филатовой С.М.,
при секретаре Реган В.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать ущерб в размере 135448 руб. 50 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3908 руб. 97 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 19 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием автомашины ...., гос. номер (номер) под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Поток» и велосипеда ...., принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Вина участников ДТП не установлена и является обоюдной. Транспортное средство .... гос. номер (номер) на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 03.02.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 270897 руб. Поскольку велосипед не является транспортным средством, подлежащим обязательному страхованию, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Определением суда от 31 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
Определением суда от 23 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Поток».
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо представитель ООО «Поток» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ООО «Поток» является собственником автомашины «....», гос. номер (номер)
19 мая 2022 года в 10 час. 50 мин. у дома №23а по Радиозаводскому шоссе г. Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ...., гос. номер (номер) под управлением ФИО2 и велосипеда .... под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.
Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 19 мая 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 19 мая 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п.24.2 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Таким образом, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена обоюдная вина обоих участников и ФИО3 и ФИО1
Автомобиль марки «....», гос. номер (номер), принадлежащий ООО «Поток», которым в момент ДТП управлял ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21420М8О00355 от 17.09.2021 по риску «дорожно-транспортное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц», «дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц».
Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.
02 июня 2022 года ООО «Поток» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
30 января 2023 года между САО «ВСК» и представителем ООО «Поток» Ф. подписано соглашение, согласно которого страховая компания производит выплату страхового возмещения в сумме 270897 рублей, ввиду невозможности ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания по направлению страховщика, с чем страхователь согласился.
02 февраля 2023 года САО «ВСК» составлен страховой акт о выплате в пользу ООО «Поток» страхового возмещения в сумме 270897 руб.
03 февраля 2023 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «Поток» на основании платежного поручения № 11611.
Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, поскольку велосипед не является источником повышенной опасности и не подлежит обязательному страхованию.
Истец выплатил страховое возмещение и получил право суброгационного возмещения ущерба со второго участника ДТП, не доказавшего отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Поскольку ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения обоими участниками, то их вина является обоюдной и равной, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб, размер которого составляет 1/2 от выплаченного ООО «Поток» страхового возмещения.
С учетом изложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 135448 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3908 руб. 97 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (номер)) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в сумме 135448 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3908 руб. 97 коп.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.М.Филатова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.