77RS0034-02-2024-027587-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4984/2025 по иску ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита по договору № 00009-ML-000000126231 от 28.01.2019, заключенного с адрес Кредит», правопреемником которого является истец, вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.01.2019 между ответчиком и адрес Кредит», правопреемником которого является истец, был заключен кредитный договор № 00009-ML-000000126231, в соответствии с условиями которого Банка предоставил кредит в размере сумма на 36 дней.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет сумма
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 22 мая 2025 года
фио ФИО2