Апелляционное определение по делу № 2-495/2023 от 07.09.2023

УИД 69RS0040-02-2022-007389-32 судья Кузьмина Т.В.

Дело № 2-495/2023 (№ 33-3803/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Абрамовой И.В., Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Центрального районного суда г. Твери от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании договорной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» обязанность в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергоприиимающих устройств, принадлежащих ФИО2, к электрическим сетям, обеспечив электроснабжение вводного распределительного устройства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № земельного участка <адрес>, согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № и технических условий №.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 10037 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 12000 рублей, а всего 23037 (двадцать три тысячи тридцать семь) рублей 50 копеек.

Возложить на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» обязанность в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергоприиимающих устройств, принадлежащих ФИО1, к электрическим сетям, обеспечив электроснабжение вводного распределительного устройства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № земельного участка <данные изъяты>, согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № и технических условий №.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 10037 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 12000 рублей, а всего 23037 (двадцать три тысячи тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» государственную пошлину в размере 1102 (одна тысяча сто два) рублей 25 копеек в бюджет муниципального образования г. Тверь.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Теерьэнерго» отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании договорной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 была направлена заявка № технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 была направлена заявка № технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В ответ на заявки от сетевой организации поступили Условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим селям, подписанные со стороны сетевой организации. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, оплата - 550 рублей.

По направленному сетевой организацией счету от 13 января 2021 года ФИО1 и ФИО2 совершены платежи в размере 550 рублей.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является заключенным между сетевой организацией и ФИО2 - 15 января 2021 года, между сетевой организацией и ФИО1 - 18 января 2021 года.

Истцами были направлены уведомления о выполнении технических условий в адрес сетевой организации. Ответа на уведомления не поступило.

ФИО1 от сетевой организации было направлено дополнительное соглашение от 17 февраля 2021 года для подписания, в котором предлагалось внести изменения в п. 6 раздела 1 договора и изменить срок выполнения мероприятий по технологическому обслуживанию - до 18 января 2023 года. Истец отказался от подписания дополнительного соглашения, поскольку иной срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, превышающий 6 месяцев, законодательством не предусмотрен, следовательно, внесение изменений в п. 6 договора неправомерно и не соответствует требованиям законодательства.

До настоящего времени сетевой организацией не осуществлены действия по технологическому присоединению к электрическим сетям по договорам №, №.

На основании изложенного истцы просили:

- возложить на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 15 января 2021 года в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- возложить на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 18 января 2021 года в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 10037,50 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 10000 рублей, штраф в размере 5018,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей;

- взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 10037,50 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 10000 рублей, штраф в размере 5018,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представляла ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, просила их удовлетворить, кроме того, просила взыскать в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей, а также в размере 7500 рублей.

Представитель ответчика - ПАО «Россети Центр» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала возражения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет, что объективно препятствует выполнению обществом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения перед заявителем.

Далее заявитель жалобы ссылается на положения ст. 333 ГК РФ, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, присужденным каждому истцу, со ссылкой на недоказанность размера и характера нравственных страданий, а также с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным, поскольку спор является стандартным, используемая законодательная база и подготовка к делу не представляют особой сложности, дело было рассмотрено в одно судебное заседание.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 5000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 является арендатором земельного участка, площадью 4394 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

15 января 2021 года между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного распределительного устройства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> (п. 3 договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению указан в технических условиях. Срок их выполнения составляет 6 месяцев со дня его заключения.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, которые были перечислены на счет ответчика 15 января 2021 года, что подтверждается платежным документом.

15 января 2021 года между ФИО2 и ПАО «МРСК Центра» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного распределительного устройства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт, категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> (п. 3 договора).

Истцы направили ответчику уведомление с просьбой осуществить проверку выполнения ими технических условий.

До настоящего времени обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика исполнены не были, что явилось причиной обращения истцов в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих истцам.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании неустойки, суд руководствовался положениями подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, и пунктом 20 договора, предусматривающих ответственность сторон за нарушение сроков исполнения своих обязательств, и правомерно взыскал в пользу каждого из истцов неустойку за период с 15 июля 2021 года по 15 июля 2022 года в размере 10037,50 рублей, исходя из расчета: 550 рублей (цена договора) х 5 % х 365 (дней просрочки).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчиком в обоснование данного ходатайства относимых и допустимых доказательств не представлено.

Установив факт виновного нарушения ответчиком прав истцов, суд верно в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого из истцов, следуя принципам разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых каждым из истцов, их индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом верно, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими нормам действующего законодательства и основанными на собранных по делу доказательствах, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия не считает обоснованным довод подателя жалобы о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению технологического присоединения ввиду отсутствия источника финансирования, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения добровольно им на себя принятых договорных обязательств, которые подлежат исполнению в согласованный срок. Материалы дела не содержат сведений о согласовании сторонами иных сроков выполнения обязательств по договору.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности компенсации морального вреда ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий, не принимается во внимание, поскольку по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Несогласие апеллянта с размером взысканной судом компенсации не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований для изменения взысканной судом суммы судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о несоразмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя не принимается во внимание, поскольку суд первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости снизил размер данных расходов. Доказательств, свидетельствующих о неразумности определенных судом сумм, заявитель жалобы не представил. Оснований для еще большего снижения судебных расходов не имеется, поскольку взысканная судом сумма не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи