УИД: №

Дело №

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к С.В.П., Б.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к С.В.П., в котором просит взыскать сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454169,87 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 854,25руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 299227,03 рублей, способ реализации с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 976352 руб. под 4,9 % годовых, сроком на 769 дней, под залог транспортного средства ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2017, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного разврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского редата в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью лдще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто семьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22/11/2024. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 698448.20руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 454169,87 рублей, из них: просроченная задолженность: 454169.87, комиссия за ведение счета: 0, иные комиссии: 0, комиссия за смс - информирование: 0, дополнительный платеж: 0, просроченные проценты: 2091.61, просроченная ссудная задолженность: 446793.33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 700.95 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 6.04 руб., неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: 4347.74 руб., неустойка на просроченные проценты: 230.20 руб., штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

На основании п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении удами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи се указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Следовательно, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем только в том случае, если в договоре залога не указана стоимость движимой вещи.

Договором между Банком и Ответчиком установлена стоимость предмета залога. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определеяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец просит при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 43,35 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 299227,03руб.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчики С.В.П., Б.Ю.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ заключенный между сторонами договор является кредитом и к нему применяются правила кредитования.

Требования истца о взыскании с ответчика С.В.П. задолженности по возврату задолженности по основному долгу по кредитному договору № (№) правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст. 810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обусловлены условиями договора, заключенного между сторонами. Также правомерны требования истца о взыскании со С.В.П. задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору, поскольку требования истца о взыскании процентов соответствуют правилам ст. 809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами и определены в условиях договора. Также полежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика С.В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченных процентов на просроченную ссуду 700.95 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду: 6.04 руб., неустойки на просроченную ссуду 4347.74 руб., неустойки на просроченные проценты 230.20 руб., поскольку данные требования не противоречат п. 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, ст. 811, ст. 395 ГК РФ.

Обстоятельства заключения между ПАО «Совкомбанк» и С.В.П. кредитного договора № (№) подтверждаются представленными в материалы дела индивидуальными условиями договора потребительского кредита, другими документами. По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком С.В.П. условий кредитного договора, нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, установленных условиями для возврата платежей, пропуски платежей по кредитам, внесение платежей в не полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств по данному гражданскому делу исковые требования о взыскания задолженности с ответчика С.В.П. по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные правила о несоразмерности не являются жесткими, они лишь устанавливают презумпции, которые могут быть опровергнуты в суде, а также имеют диспозитивный характер.

Они вытекают из обеспечительной функции залога и функции защиты имущественных интересов кредитора, которые состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, как установлено названными нормами, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

По данному делу установлено, что в целях обеспечения кредитного договора на № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10 договора) между сторонами заключен договор залога транспортного средства ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №).

Заключив кредитный договор и договор залога, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, в том числе касающихся ответственности залогодателя по обязательствам заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий договоров.

Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты и штрафы ответчиком истцу не возвращены, доказательств погашения долга материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что ответчик принятые по договору обязательства не исполняет, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательств составляет более чем три месяца, в связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного гражданского дела по существу установлено, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ числится за новым собственником соответчиком Б.Ю.В. В виду того, что залог не прекращен, сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества до перехода права собственности на спорный автомобиль к Б.Ю.В., что не лишает истца права требовать обращения взыскания на данный автомобиль.

На основании установленных по делу обстоятельств, принимая во внимания разъяснения, изложенные в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", суд исходит из того, что на момент приобретения Б.Ю.В. спорного автомобиля он числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а потому Б.Ю.В., совершая указанную сделку, не была лишена возможности при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности и принятии всех разумных мер для проверки ее юридической чистоты, выяснить, что данный автомобиль является предметом залога, поскольку соответствующая информация находится в свободном доступе в сети Интернет, в связи с чем, её действия при заключении договора купли-продажи не могут быть расценены как действия добросовестного приобретателя. Доказательств обратного ответчиком Б.Ю.В. не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика С.В.П. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме рублей 33 854,25 рублей – возврат госпошлины.

Руководствуясь с.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт: №, проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 454 169 рублей 87 коп., из них: просроченная задолженность: 454169.87, комиссия за ведение счета: 0, иные комиссии: 0, комиссия за смс - информирование: 0, дополнительный платеж: 0, просроченные проценты: 2091.61, просроченная ссудная задолженность: 446793.33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 700.95 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 6.04 руб., неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: 4347.74 руб., неустойка на просроченные проценты: 230.20 руб., штраф за просроченный платеж: 0.

Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство ЛАДА 219070 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащее Б.Ю.В., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности С.В.П. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со С.В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 854 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: