Дело № 2а-2823/2022

58RS0018-01-2022-005153-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Бессоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 О. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что решением от 04.06.2021 ему был закрыт въезд в Российскую Федерацию до 29.05.2024, которое он обжаловал, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.12.2021 административное исковое заявление ФИО1 О к УМВД России по Пензенской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было удовлетворено. Решение УМВД России по Пензенской области от 04.06.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Азербайджана ФИО1 Н.Ф.О. отменено. Суд обязал УМВД России по Пензенской области исключить ФИО1 О. из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 31.03.2022 решение Ленинского районного суда г. Пензы по указанному делу оставлено без изменения. Учитывая, что вынесенное решение от 04.06.2021 было признано незаконным, правовые последствия которые наступили на его основании также незаконны. В начале июля 2022 года ФИО1 Н.Ф.О. при обращении в отдел миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области узнал, что в отношении него принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Получив оспариваемое решение административный истец обратился к начальнику УМВД России по Пензенской области с просьбой восстановить ему вид на жительство. В ответе от 16.08.2022 указано, что вынесенное решение об аннулировании вида на жительство носит законный характер. При этом, ответа на вопрос о восстановлении вида на жительство или отмене решения об аннулировании не было. Таким образом, во внесудебном порядке ФИО1 не представляется возможным восстановить аннулированный вид на жительство в РФ. ФИО1 Н.Ф.О. не знал об аннулировании вида на жительство до июля 2022 года, поскольку в ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанции административным ответчиком об этом не указывалось. В самом виде на жительство иностранного гражданина нет отметок об аннулировании, на почтовый адрес ФИО1 административный ответчик не направлял копию решения об аннулировании вида на жительство, поэтому срок для обращения с указанным иском пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить ему срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство. Решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 10.06.2021 № 4700/2014 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 82 № 0442967, выданного на имя ФИО1 О. от 23.07.2014, продленного до 23.07.2023, признать незаконным и отменить. Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области восстановить ФИО1 Н.Ф.О. вид на жительство иностранного гражданина от 23.07.2014, продленный до 23.07.2024.

Судом в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Пензенской области.

Административный истец ФИО1 Н.Ф.О. и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ФИО2 дополнил, что во внесудебном порядке пытались восстановить вид на жительство, на что получен ответ УМВД России по Пензенской области о законности решения об аннулировании вида на жительство в РФ, вынесенного в отношении ФИО1 О.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Пензенской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требования, указав, что решение об аннулировании вида на жительство от 10.06.2021 принято на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство ФИО1 Н.Ф.О. направлено уведомление по указанному им адресу: Адрес , также направлено уведомление по адресу, который имелся в базах: Адрес . Из полученных объяснений ФИО4 следовало, что ФИО1 Н.Ф.О. не проживает в р.п. Шемышейка и его адрес не знает.

Представитель административного ответчика ФИО5 – старший инспектор отдел разрешительно - визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, дополнив, что основанием к аннулированию вида на жительство в РФ ФИО1 Н.Ф.О. стало положение п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 Н.Ф.О. при оформлении документов подписывал расписку, в которой разъяснялись ему права и обязанности.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4. ст. КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одном стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В ст. 219 КАС РФ указано, что, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставление иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации, как правило, свидетельствует о признании государством особого правового статуса данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия; соответственно, государство призвано принимать необходимые меры к поддержанию лояльности таких граждан, доверия к своим действиям и к закону; в свою очередь, иностранный гражданин, испрашивая и получая право на постоянное проживание в России и законопослушно реализуя его в течение длительного времени, имеет основания ожидать, что государство не оставит без внимания и уважения качество и длительность уже сложившихся правоотношений и не лишит его этого права за единичное неисполнение обязанности по соблюдению правил миграционного учета (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П, от 15 мая 2006 года № 5-П, от 22 марта 2007 года № 4-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 10 ноября 2009 года № 17-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Судом установлено, что ФИО1 Н.Ф.О., Дата года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, заключением УФМС России по Пензенской области № 18370 от 22.04.2013 заявителю разрешено временное проживание в Российской Федерации.

Заключением № 4700 от 23.07.2014, утвержденным заместителем руководителя УФМС России по Пензенской области ФИО6, ФИО1 Н.Ф.О. выдан вид на жительство в Российской Федерации.

04.03.2019 принято решение, утвержденное от 22.02.2019 заместителем начальника УМВД России по Пензенской области ФИО7, о продлении вида на жительство гражданину Республики Азербайджан ФИО1 Н.Ф.О. по 23.07.2024.

04.06.2021 отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД по Пензенской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО1 Н.Ф.О. сроком до 29.05.2024. Основанием указан пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда и въезда), а именно за неоднократное (два и более раза) привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 10.06.2021 № 4700/2014 аннулирован ранее выданный административному истцу ФИО1 Н.Ф.О. вид на жительство в Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что принято в установленном порядке решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Доказательств вручения оспариваемого решения административному истцу административным ответчиком не представлено, при этом административный истец заявил о получении оспариваемого решения от 10.06.2021 лишь 07.07.2022, о чем имеется его подпись в получении на уведомлении.

Вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.12.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 31.03.2022 решение УМВД России по Пензенской области от 04.06.2021 о неразрешении ФИО1 Н.Ф.О. въезда в Российскую Федерацию признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность исключить ФИО1 О. из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку по настоящему делу участвуют те же стороны, что и по ранее рассмотренному административному делу при оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, то обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями, для суда по настоящему делу имеют преюдициальную силу и повторному доказыванию и установлению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что основанием для аннулирования ранее выданного административного истцу вида на жительство послужило решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04.06.2021.

Иных оснований для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 Н.Ф.О. кроме как указание на п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» представителями административного ответчика не приведено, доказательств не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принятых судебных решений суд признает решение административного ответчика от 10.06.2021 об аннулировании ранее выданного ФИО1 Н.Ф.О. вида на жительство в Российской Федерации незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и подлежащим отмене.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, а права административного истца – восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности восстановить ему аннулированный вид на жительство.

Согласно п. 5 Положения об УМВД России по Пензенской области, утвержденного Приказом МВД России № 569 от 31.07.2017, УМВД России по Пензенской области осуществляет свою деятельность непосредственно и через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Пензенской области.

Тем самым, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу будет УМВД России по Пензенской области, а не Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, которое не является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, обязанность доказывания этого обстоятельства, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Суд, дав оценку установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, признает обоснованными требования административного истца о восстановлении ему процессуального срока для обращения в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 10.06.2021 № 4700/2014 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО1 Н.Ф.О., поскольку было установлено, что последний уведомление от 11.06.2021 не получал, о данном решении административному истцу стало известно лишь 07.07.2021, о чем имеется подпись в уведомлении от 11.06.2021, также об отсутствии сведений об аннулировании вида на жительство свидетельствует и не заявление требований об оспаривании данного решения в ходе ранее состоявшихся судебных заседаний.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, требований закона, суд считает необходимым признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 10.06.2021 № 4700/2014 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО1 Н.Ф.О., обязать УМВД России по Пензенской области восстановить административному истцу, ранее выданный ему вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации от 23.07.2013, продленный до 23.07.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 Н.Ф.О. срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство.

Административное исковое заявление ФИО1 О. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 10.06.2021 № 4700/2014 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО1 Н.Ф.О., Дата года рождения.

Обязать УМВД России по Пензенской области восстановить ФИО1 Н.Ф.О., Дата года рождения, ранее выданный ему вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации от 23.07.2013, продленный до 23.07.2024.

Административные исковые требования к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.

Судья С.П. Ирушкина