31RS0002-01-2023-003083-72
2-2827/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород
29 сентября 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Сороколетовой В.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 483 750 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 26 042,98 руб., а также судебные расходы в размере 8298 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.07.2020 по 01.04.2022 он перевел на счет ФИО3 денежные средства в размере 701 750 руб. Ссылается на то, что перевод вышеуказанных денежных средств был осуществлен в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного указанной сумме, за исключением суммы в размере 218 000 руб., которые были уплачены ответчику в качестве заработной платы за работу в такси. Считает сумму размере 483 750 руб. неосновательным обогащением ответчика.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Истец при этом пояснил, что указанные денежные средства передавались им ФИО3 в счет выполнения обязательств по договору аренды автомобиля.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из статьи 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что 01.07.2020 между ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель передал арендатору во владение и пользование транспортное средство Nissan Almera, VIN: (номер обезличен), сроком пользования до 01.02.2022, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем 1100 руб. каждые сутки, а всего 547 800 руб. После внесения арендатором всех арендных платежей транспортное средство переходит в собственность арендатора.
Вступившим в законную силу решением Октябрьский районный суд г. Белгорода от 18.10.2022 по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании прав собственности на транспортное средство установлено, что свои обязательства по указанному договору аренды ФИО1 выполнял путем перечисления платежей на банковский счет супруга ФИО5 – ФИО3, однако оговоренная договором стоимость транспортного средства в полном размере ФИО1 оплачена не была.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что денежные средства в размере 483 750 руб. перечислялись им на банковский счет ответчика в счет выполнения обязательств истца по договору аренды от 01.07.2020.
При этом судом установлено, что в спорный период времени ФИО3 состоял в браке с ФИО5, на которую был зарегистрирован автомобиль, являвшийся предметом договора аренды от 01.07.2020.
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 ГК РФ), статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).
При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, пока не доказано иное.
Таким образом, суд считает, что обстоятельства, заявленные истцом в обоснование исковых требований, указывают на фактическое выполнение ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному договору перед ФИО5 путем перечисления предусмотренных данным договором платежей на счет ее супруга - ФИО3
При таком положении дел, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
В этой связи, поскольку истцом не доказано неосновательное обогащение со стороны ответчика, отсутствуют правовые основания для взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2023 года.