Дело 2а-7743/2023 УИД 53RS0022-01-2023-009141-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО "АФК" к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО1 , начальнику ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,
установил :
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, по которому административный истец являлся взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие и не предпринят весь комплекс мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по НО, административный ответчик СПИ ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО3 извещался по последнему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО) и по адресу, указанному в качестве адреса убытия при снятии с регистрационного учета (в настоящее время регистрации не имеет). На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На исполнении в ОСП В.Новгорода № 1 находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 задолженности в пользу ООО ПКО «АФК».
Исполнительное производство было объединено в сводное № с рядом других исполнительных производств в отношении ФИО3, в связи с чем, при исследовании материального положения должника судебным приставом-исполнителем учитывались исполнительные действия, совершенные в рамках всего сводного исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, ЗАГС, сотовым операторам, предприняты выходы по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, и т.п.).
Контроль за соблюдением сроков ответов на запросы осуществлялся судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.
Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО3 отсутствуют, по данным ОСФР и УФНС сведений о работодателе не имеется, ФИО3 в числе получателей каких-либо пенсий (пособий) не значится, транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано. Брак у ФИО3 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. обращение взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе невозможно. Действующего адреса регистрации ФИО3 не имеет, по всем известным адресам отсутствует.
Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО ПКО «АФК» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов