УИД 02RS0001-01-2022-003276-77 Дело № 2а-2406/2023
Категория 3.026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н.,
при секретаре Ушаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в части ненаправления денежных средств АО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г. Горно-Алтайску для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ». Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска по делу № 2-2205/19М3 удовлетворены требования ООО «Долговые инвестиции» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 9 842 рубля. 27 января 2020 года исполнительный документ направлен в ОСП по г. Горно-Алтайску, где 26 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 23026/20/04001-ИП. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 12 ноября 2020 года заменена сторона взыскателя ООО «Долговые инвестиции» в порядке правопреемства на АО «ЦДУ». 17 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО1 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В постановлении об окончании исполнительного производства взыскатель указан неверно, денежные средства ошибочно перечислены ООО «ЦДУ Инвест». По состоянию на 03 июля 2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Республике Алтай ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признавали.
Представитель административного истца АО «ЦДУ», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска по делу № 2-2205/19М3 с ФИО2 в пользу ООО «Долговые инвестиции» взыскано 9 842 рубля 00 копеек, из которых: основной долг – 3 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты – 66 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 5874 рубля 00 копеек, штраф/пени – 702 рубля 00 копеек, государственная пошлина - 200 рублей 00 копеек.
27 января 2020 года указанный судебный приказ направлен в ОСП по г. Горно-Алтайску.
26 февраля 2020 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности в размере 9 842 рубля 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 12 ноября 2020 года произведена замена взыскателя ООО «Долговые инвестиции» на АО «ЦДУ» по судебному приказу от 21 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-2205/19м3 по заявлению ООО «Долговые инвестиции» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № 23026/20/04001-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако в постановлении об окончании исполнительного производства неверно указан взыскатель: «ООО «ЦДУ Инвест» вместо «АО «ЦДУ».
Таким образом, денежные средства в размере 9 678 рублей 06 копеек, взысканные по исполнительному производству № №-ИП, ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест».
18 апреля 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя через систему СМЭВ поступило обращение АО «ЦДУ» с просьбой направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25 апреля 2023 года указанное заявление удовлетворено.
03 мая 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя через систему СМЭВ повторно поступило обращение АО «ЦДУ» с просьбой направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11 мая 2023 года удовлетворено.
11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств в сумме 9 678 рублей 06 копеек в ООО «ЦДУ Инвест» на адрес электронной почты ispol@gkcdu.ru
27 июля 2023 года указанное требование было направлено повторно на адрес электронной почты ispol@gkcdu.ru.
При таких обстоятельствах суд не может признать состоятельными доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, так как не направил требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест». Материалами дела подтверждается, что данная работы была проведена.
Более того, возможность перечисления денежных средств надлежащему взыскателю АО «ЦДУ» после возврата их ООО «ЦДУ Инвест» не утрачена.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «ЦДУ» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО1 в части ненаправления денежных средств АО «ЦДУ»; обязании направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их в АО «ЦДУ».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года