Копия

№ 2-1223/2025 (№2-9006/2024)

УИД63RS0045-01-2024-010172-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2025 (2-9006/2024) по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис № как владельца автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> и автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> (согласно имеющимся расчетам и соглашению о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты>. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> <данные изъяты> (согласно имеющимся расчетам и соглашению о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты>. АО «МАКС» выплатило страховое возмещение потерпевшим в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО6 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО «Объединенная страховая компания», ФИО7, ФИО10, СПАО «Ингосстрах» и ФИО11.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Объединенная страховая компания» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также учитывая положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из изложенного следует, что по договору ОСАГО страхованию подлежит гражданская ответственность владельцев транспортных средств, как источников повышенной опасности, при этом, если лицо, фактически управлявшее транспортным средством в момент ДТП не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, то это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему, а влечет последствия в виде возникновения у страховой компании права на предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, после выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на участке автодороги «<адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, и «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10

ДТП произошло в результате нарушения п. 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, управлявшим автомобилем <данные изъяты> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ответчик по делу был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и допустил движение по обочине, а так же избрал скорость, не обеспечившую контроль за безопасностью движения, вследствие чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении впереди а/м «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, который в результате ДТП наехал на движущееся в попутном направлении а/м «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, включая схему места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, опросы ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису №. При этом договор ОСАГО был заключен собственником т/с ФИО6 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: а именно ФИО5.

В результате ДТП были повреждены автомобили «<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков транспортного средства «<данные изъяты>

На основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило владельцу транспортного средства марки <данные изъяты> - ФИО9 <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>., а затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - <данные изъяты>

На основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило владельцу транспортного средства марки «<данные изъяты> - ФИО4 <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведя выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, считая виновным в произошедшем происшествии водителя ФИО6, АО «МАКС» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса.

Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел по вине ФИО6, как лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с пп. "д" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать с ответчика в порядке регресса возмещения выплаченных страховой компанией страховых сумм в объеме возмещения, определенном соглашением об урегулировании страхового случая, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере: <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> в пользу АО «Московская акционерная страховая компания», ИНН: <данные изъяты>, возмещение материального ущерба в размере 486500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14663,00 руб., а всего взыскать 501163 (пятьсот одну тысячу сто шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025 года.

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.

Копия верна.

Судья: Кутуева Д.Р.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле 2-1223/2025 (№2-9006/2024) УИД63RS0045-01-2024-010172-89 Промышленного районного суда г.Самары.