Судья: Харченко И.А. Дело № 33-26659/2023

№ дела в суде 1 инстанции № 2-473/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Черновой Н.Ю., Гриценко И.В.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ООО «ДФМ» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО «ДФМ» по доверенности ...........5 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДФМ» о расторжении сублицензионного договора ........ от .......... о предоставлении права пользования программы для ЭВМ, заключенного между ним и ООО «ДФМ», взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей из которых: 20 000 рублей - сумма, уплаченная по сублицензионному договору, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена истцу.

Требования мотивированы тем, что .......... между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки/модели «LADA Granta», 2022 года выпуска, стоимостью 595 900 рублей. При заключении данного договора купли-продажи между сторонами также был заключен сублицензионный договор ........, по условиям которого Общество предоставило истцу неисключительные пользовательские права (простая неисключительная лицензия) на использование программы для ЭВМ согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Сублицензиат получает указанные права и уплачивает Лицензиату вознаграждение в размере, в сроки, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

До настоящего времени истец неисключительным правом использования программы ЭВМ «Fort Monitor» не воспользовался, поскольку данное право использование программы ему было навязано, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично. Суд

постановил:

расторгнуть сублицензионный ........ от .......... о предоставлении права использования программы для ЭВМ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДФМ» и ...........1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДФМ» в пользу ...........1 денежные средства в размере 37 500 рублей, в том числе: сумму, уплаченную по сублицензионному договору в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ООО «ДФМ» в доход государства государственную пошлину в размере 1 325 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ДФМ» по доверенности ...........5 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что договор исполнен. Факт навязывания заключения договора ничем не подтвержден.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца адвокат ...........6 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, .......... ...........1 приобрел по договору купли-продажи ........ транспортное средство марки/модели «LADA Granta», 2022 года выпуска, стоимостью 595 900 рублей, у общества с ограниченной ответственностью «ДФМ».

При заключении вышеуказанного договора купли-продажи одновременно между истцом и ООО «ДФМ» заключен сублицензионный договор ........, согласно пункту 2.1 которого Лицензиат (ООО «ДФМ») предоставляет Сублицензиату (истец) неисключительные пользовательские права (простая неисключительная лицензия) на использование программы для ЭВМ согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Сублицензиат получает указанные права и уплачивает Лицензиату вознаграждение в размере, в сроки, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно Спецификации, являющейся приложением ........ к Сублицензионному договору (далее по тексту - Спецификация), Лицензиат предоставил Сублицензиату неисключительное право использования программы для ЭВМ «Fort-Monitor» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ ........ от .......... Лицензиар - ООО «Форт-Телеком»), а Сублицензиат обязуется выплатить Лицензиату вознаграждение. Срок действия лицензии составляет 24 месяца с момента получения Сублицензиатом лицензии (п. 3 Спецификации).

Пунктом 5.2 Сублицензионного договора установлено, что Лицензиат предоставляет право на использование программного обеспечения путем сообщения файла с лицензионным ключом.

Вознаграждение Лицензиата (стоимость Лицензии) составило 20 000 (двадцать тысяч) рублей (п. 4 Спецификации), при этом одна лицензия, предоставленная Сублицензиату, дает право на подключение к серверной части программного обеспечения одного телематического устройства (п. 5 Спецификации).

Оплата стоимости услуг по Сублицензионному договору произведена в полном объеме путем списания денежных средств с кредитного счета ...........1 на основании заявления от .......... на перечисление денежных средств.

До настоящего момента истец неисключительным правом использования программы для ЭВМ ................» не воспользовался, поскольку данное право использование программы ему было навязано.

Пунктом 9.8 Сублиценионного договора предусмотрено, что Сублицензиат не вправе требовать от Лицензиата возмещения каких-либо убытков и (или) возврата части оплаченной стоимости Лицензионного вознаграждения в случае досрочного прекращения настоящего Договора по любым основаниям.

.......... истцом в адрес ООО «ДФМ» было направлено заявление о расторжении сублицензионного договора, содержащее требование произвести возврат уплаченных денежных средств в сумме 20 000 рублей.

.......... в адрес ...........1 поступил ответ ООО «ДФМ» на досудебное заявление о расторжении сублицензионного договора и возврате денежных средств, согласно которому оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ДФМ» не находит.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что имеет право отказаться от исполнения договора оказания услуг до его фактического исполнения, поскольку заключение данного договора ему было навязано, а в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, а также несения каких-либо расходов по данному договору, он имеет право на возврат уплаченных по договору услуг денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сублинцизионный договор по своей сути является договором об оказании услуг и к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ « О защите прав потребителей», в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и требовать возврата уплаченной суммы по договору в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям статьей 1225, 1259 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), а также объектом авторских прав.

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (п. 2 ст. 1238 ГК РФ).

С учетом положений п. 5 ст. 1238, п. 1 ст. 1235 ГК РФ, лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно тексту Сублицензионного договора, заключенного между сторонами, термин «Лицензионный ключ» - это техническое средство защиты от нелицензионного использования ПО, представляющее собой файл с уникальным программным ключом, позволяющем запускать программное обеспечение на конкретном компьютере.

В то же время, исходя из условий Сублицензионного договора, его предметом по существу является обязанность предоставления доступа к программному обеспечению в определенном объеме при условии внесения оплаты в предусмотренном договором размере.

Таким образом, Сублицензионный договор является договором оказания услуг. Следовательно, к возникшим между истцом и ООО «ДФМ» правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от .......... ........ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителя).

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от .......... ........ «О защите прав потребителей»-, статья 29 Федерального закона от .......... ........ «О банках и банковской деятельности»),

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, содержащееся в пункте 9.8 Сублицензионного договора условие, согласно которому Сублицензиат не вправе требовать от Лицензиата возмещения каких- либо убытков и (или) возврата части оплаченной стоимости Лицензионного вознаграждения в случае досрочного прекращения настоящего Договора по любым основаниям, прямо противоречит статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и применению не подлежит.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 и ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил наличие у истца права на отказ от исполнения вышеуказанного договора и возврате оплаченной суммы при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора или несение расходов по договору.

Установив факт нарушения прав потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, выразившимся в необоснованном отказе от исполнения претензии, суд возложил на ответчика обязанность компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей, что согласуется с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от .......... ........ «О защите прав потребителей» (далее - Закона ........). Присужденная к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В пункте 6 статьи 13 Закона ........ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона ........, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ссылаясь на приведенную норму права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 12 500 рублей.

Судебные расходы взысканы судом в порядке п.1 ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ДФМ» по доверенности ...........5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Н.Ю. Чернова

И.В. Гриценко