Решение по делу № 2А-6686/2023 от 27.11.2023

< >

УИД № 35RS0001-02-2023-006386-57

дело № 2а-6686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

при секретаре Труфановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> и <адрес>, Призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что он состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка серии ВЧ 35 № для явки ДД.ММ.ГГГГ к 07:00 часам в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. По результатам медицинского освидетельствования ему была определена категория годности Б-3, несмотря на указанный им при освидетельствовании ряд жалоб: < >

Таким образом, полагает, что решение о призыве его на военную службу вынесено не законно, и данным решением нарушено его право на полное и всестороннее изучение состояния здоровья. Оспариваемым решением были нарушены его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей моему состоянию здоровья, принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения о призыве его на военную службу нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами. Решение о призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия вынесла без результатов обязательных диагностических исследований. Результаты обязательных диагностических исследований он представил в военный комиссариат уже после заседания призывной комиссии, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент принятия решения призывной комиссией, результаты указанных исследований отсутствовали. Таким образом, категория годности была определена и вынесено решение о призыве, несмотря на отсутствие у него результатов прохождения обязательных диагностических обследований.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию <адрес> направить его на дополнительное медицинское обследование согласно его жалобам, предъявленным врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования, обязать военный комиссариат <адрес> и <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье в лист медицинского освидетельствования; организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры по профессиональному психологическому отбору, обязать призывную комиссию <адрес> принять новое решение с учетом результатов обязательных диагностических исследований и с учетом результатов профессионального психологического отбора.

В судебное заседание представители ответчиков, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» представлены возражения, согласно которым исковые требования ФИО1 не признают, просят отказать в их удовлетворении, указав, что категория годности призывнику ФИО1 определена верно, нарушений законодательства в ходе мероприятий по призыву допущено не было.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно – медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи – специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года г. № 565.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках призывных мероприятий проходил медицинское освидетельствование, предъявлял жалобы на головные боли, головокружение, тошноту, повышение артериального давления, указывал на прием препаратов капотен, нолипрел. По завершении обследования признан в соответствии со статьями 47 «б», 13 «д» графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 - 2013 года) годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). В ходе медицинского освидетельствования установлены заболевания: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, ожирение 2 степени. Решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу, предназначен в СВ.

Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии <адрес>, последним было подано административное исковое заявление. В исковом заявлении ФИО1 ссылается на наличие у него заболеваний, которые, по его мнению, являются основанием для признания его негодным к военной службе.

С учетом собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, исходя из следующего.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565. В приложении к данному Положению имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ. Данные требования содержат Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность гражданина к военной службе, в том числе при призыве на военную службу.

Для квалификации заболевания по статьям Расписания болезней, дающим основания для освобождения от призыва, необходимо наличие совокупности определенных показателей состояния здоровья, оценку которых проводят специалисты.

На призывную комиссию ФИО1 не предоставил медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих службе в армии. У врачей-специалистов отсутствовали необходимые основания для установления диагноза, который мог бы стать основанием для освобождения последнего от военной службы и применения статей Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.

Жалобы, которые озвучивал призывник на комиссии, нашли свое отражение в листах медицинского освидетельствования, были приняты во внимание, и при определении категории годности им была дана надлежащая оценка.

Согласно п. 14 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, «до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования». Таким образом, до начала медицинского освидетельствования в призывной комиссии призывник самостоятельно решает вопросы, связанные с прохождением диагностических исследований, и результаты исследований предоставляет уже непосредственно на призывную комиссию. Объективных препятствий для прохождения диагностических исследований не имелось. Кроме того, судом отмечается, что повестку о явке в военный комиссариат ФИО1 получил заблаговременно, при этом на комиссию явился без результатов данных диагностических исследований, получил повторное направление, однако результаты не представил, как не представил и доказательства того, что данные результаты могли повлиять на категорию годности к военной службе и законность принятого решения.

Доводы истца о выдаче ему направлений на диагностические исследования после медицинского освидетельствования не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии с п. 20 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013г. № 565, «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствовании, гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого им по заключению врачей-специалистов», направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».

Таким образом, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо, когда у врачей-специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица. Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления ФИО1 с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе выявлено не было.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования. С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 выдано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.

Вопреки доводам административного истца, мероприятия по профессиональному психологическому отбору были проведены, о чем свидетельствует карта профессионального психологического отбора, представленная административным ответчиком в материалы дела.

Доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающее заключение медицинского освидетельствования, не представлено.

В случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 вправе был пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес> в порядке, предусмотренном абзацами 2,4 пункта 5.1 статьи 5.1, пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, абзацем 7 пункта 8, пунктом 22 (2) Положения №. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию им не подавалась.

В исковом заявлении об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>, поданном в суд, ФИО1 не ссылается на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, которые не были бы приняты во внимание медицинской комиссией и позволяющие опровергнуть установленные ему диагнозы или вынесенное заключение о годности к военной службе.

Таким образом, действия военного комиссариата, выразившиеся в выдаче повестки для отправки на военную службу, направлены на исполнение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осенней призывной кампании 2023 года, соответствуют закону, незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями и бездействием.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> и <адрес>, Призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-02-2023-006386-57

производство № 2а-6686/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области