Решение по делу № 2-104/2023 от 25.07.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, пени, процентов за пользование денежными средствами и уплаченной в суд государственной пошлины.

Дело № 2-104/2023

Строка 205г

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года с. Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО5,

при ведении протоколов судебного заседания помощником судьи – Мироновой Т.Н. и секретарем – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, пени, процентов за пользование денежными средствами и уплаченной в суд государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО4 мотивируя его тем, что 15 ноября 2019 года стороны заключили договор целевого займа в соответствии, с которым истцы передали ответчику ФИО4 денежные средства в общем размере 2500000,00 рублей, то есть по 1250000,00 рублей каждый из истцов. При этом ответчик обязуется вернуть займ, и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, установленные договором целевого займа. Факт заключения договора целевого займа подтверждается подписанным сторонами договором. В соответствии с п. 2.1 заключенного договора денежные средства были перечислены ответчику в полном размере. По условиям договора ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства в срок не позднее 31.12.2022 года.

В силу положений п.4.1 договора целевого займа за несвоевременный возврат займа истцы вправе требовать с ответчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, а также проценты, которые исчисляются на основании п. 3.1 и 3.3 договора. Порядок определения расчета процентов за пользование займом производится: прибыль от реализации готовой кулинарной продукции – затраты на доставку – накладные расходы – заработная плата персоналу – арендная плата за помещение – коммунальные платежи – расходы на рекламу – налоги = чистая прибыль. Однако, ответчик на момент подачи иска, не предоставил расчета чистой прибыли.

Несмотря на перечисление денежных средств ответчику ФИО4, она свои обязательства по возвращению целевого долга ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не исполнила, в связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика частично основной долг по договору целевого займа от 15.11.2019г. в сумме 98000,00 рублей, по 49000,00 рублей каждому истцу; пени в размере 1800,00 рублей, по 900,00 рублей каждому истцу; проценты за пользование суммой целевого займа в размере 200,00 рублей, по 100,00 рублей каждому истцу, продолжив начисление процентов до дня возврата займа включительно и уплаченную в суд государственную пошлину в сумме 3200,00 рублей, по 1600,00 рублей каждому истцу (л.д. 7-8).

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела слушанием в суд не представили (л.д. 230, 232-231, 234-235).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На одном из предыдущих судебных заседаниях ФИО3 представил суду уточненные исковые требования, в которых просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа от 15.11.2019 года сумме 2500000,00 рублей, по 1250000,00 рублей каждому истцу; пени в размере 120000,00 рублей, по 60000,00 рублей каждому истцу; проценты за пользование займом в размере 727833,33 рублей, по 363916,66 рублей каждому истцу, продолжив начисление процентов до дня возврата займа включительно; уплаченную в суд государственную пошлину в размере 3200,00 рублей, по 1600,00 рублей каждому истцу. Данное уточненное исковое заявление было принято определением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 02.05.2023 года (л.д. 60-61). В настоящем судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд, в связи с частичным возмещением ответчиком ФИО4 основного долга, уплаченного истцу ФИО2 на общую сумму 7000,00 рублей, взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору целевого займа от 15.11.2019 года сумме 2430000,00 рублей, из которых 1250000,00 рублей в пользу истца ФИО1 и 1243000,00 рублей в пользу истца ФИО2; пени в размере 120000,00 рублей, по 60000,00 рублей каждому истцу; проценты за пользование займом в размере 727833,33 рублей, по 363916,66 рублей каждому истцу, продолжив начисление процентов до дня возврата займа включительно; уплаченную в суд государственную пошлину в размере 3200,00 рублей, по 1600,00 рублей каждому истцу. Так как уточненные исковые направлены на уменьшение требований заявленных истцами ранее и представителю ответчика ФИО5, принимающему участие в рассмотрении гражданского дела, не требуется времени для подготовки, судом уточненные исковые требования приняты. При рассмотрении гражданского дела ФИО3 пояснил, что истцу ФИО2 от ответчика ФИО4 поступили денежные средства в общей сумме 7000,00 рублей, которые направлены двумя почтовыми переводами. Истец ФИО1 от ответчика на день рассмотрения иска денежные средства не получал. Расчет пени производился по договору целевого займа и составляет 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа. Расчет процентов осуществлялся на основании ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке рефинансирования Центробанка. ФИО3 в ходе рассмотрения дела просил суд удовлетворить уточненные исковые требования истцов, в полном объеме по основаниям, изложенным в основном иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием в суд не представила (л.д. 231).

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования признал частично, суду указал, что его доверитель ФИО4 действительно подписала с истцами ФИО1 и ФИО2 договор целевого займа. Факт перечисления денежных средств истцами ответчику он не оспаривает. При этом на настоящий период времени его доверитель перечислил посредством почтового перевода каждому истцу 11000,00 рублей. Следовательно, возражений в части взыскания основного долга на сумму 2478000,00 рублей, по 1239000,00 рублей каждому истцу, не возражает. Также не имеет возражений по вопросу взыскания с ответчика пени и государственной пошлины в заявленных размерах с учетом уточненных требований. В части исковых требований о взыскании процентов по представленному истцом расчету возражает, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в полном объеме, считает подлежащую взысканию сумму явно завышенной, своего расчета процентов суду не представил. Просил обратить внимание суд на то, что по условиям договора целевого займа порядок определения процентов исходит из чистой прибыли. Однако, за весь период действия договора ответчик не получала чистой прибыли. В соответствии с п. 3.1 договора после реализации третьим лицам готовой продукции (кулинарных блюд) произведенной ответчиком за счет заемных средств, ответчик обязан перечислить истцам 50% чистой прибыли от реализованной продукции по 25% каждому истцу. Согласно п.3.2 договора истцы представляют ответчику отсрочку в уплате процентов до момента получения чистой прибыли не менее 400000,00 рублей в месяц. Следовательно, в части взыскания с ответчика процентов за пользование целевым займом просил отказать.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав, явившихся лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании, 15 ноября 2019 года между истцами ФИО1 и ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор целевого займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства от истцов в размере 2500000,00 рублей на цели связанные с открытием, развитием производства и изготовлением кулинарных блюд с последующей ее реализацией и доставкой конечному потребителю, которые обязалась возвратить в срок не позднее 31.12.2022 года (л.д. 9-12). На момент заключения данного договора целевого займа ответчик ФИО4, являлась индивидуальным предпринимателем. С 03.11.2022 года ответчик ФИО4 снята с учета в налоговом органе (л.д. 186).

Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждено предоставленными истцами чеками – ордерами от 24.12.2019 года на сумму 625000,00 рублей, от 26.11.2019 года на сумму 400000,00 рублей, от 26.11.2019 года на сумму 225000,00 рубле, от 24.12.2019 года на сумму 625000,00 рублей и от 625000,00 рублей на сумму 625000,00 рублей (л.д.13-14) и не оспаривается представителем ответчика ФИО4 при рассмотрении дела.

Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств на коммерческие цели на общую сумму 2500000,00 рублей, по 1250000,00 рублей с каждого истца, в срок не позднее 31.12.2022 года ФИО4 обязалась возвратить по мере получения дохода (п.п. 2.1 – 2.4).

При заключении договора целевого займа ответчик обязался погасить задолженность не позднее 31.12.2022 года полностью, а в связи с несвоевременным возвратом займа, истцы вправе требовать с ответчика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1), а также уплачивать проценты, порядок расчета и уплаты которых определен п.п.3.1-3.3, заключенного договора.

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили договор целевого займа, и истцы исполнили обязанности по предоставлению заемных средств ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При рассмотрении гражданского дела представителем истца ФИО5 суду представлены квитанции об осуществлении почтовых денежных переводов ответчиком ФИО4 17.05.2023 года на сумму 3000,00 рублей в адрес истца ФИО2, 17.05.2023 года на сумму 3000,00 рублей в адрес истца ФИО1, 15.06.2023 года на сумму 4000,00 рублей в адрес истца ФИО2, 15.06.2023 года на сумму 4000,00 рублей в адрес истца ФИО1, 25.07.2023 года на сумму 4000,00 рублей в адрес истца ФИО2, 15.06.2023 года на сумму 4000,00 рублей в адрес истца ФИО1 Однако, представителем истца по доверенности ФИО3 подтвержден только факт получения денежного перевода истцом ФИО2 на общую сумму 7000,00 рублей. Так как представителем ответчика ФИО5 не в полной мере представлены доказательства о фактическом получении истцом ФИО1 направленных ему ответчиком ФИО4 денежных средств в общей сумме 11000,00 рублей, а также не представлены доказательства фактического получения истцом ФИО2 денежных средств в сумме 4000,00 рублей, при этом из представленных истцами материалов следует, что ответчиком не вносились платежи не в сроки и не в размерах определенных достигнутыми договоренностями, в связи с чем, на момент рассмотрения гражданского дела, размер задолженности по основному долгу перед истцом ФИО2 составил 1243000,00 рублей, а перед истцом ФИО1 остался прежним и составил 1250000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истцов подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа от 15.11.2019 года в размере 1243000,00 рублей, а в пользу истца ФИО1 в размере 1250000,00 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму основного долга по займу. Согласно договора целевого займа ответчик обязалась отдать долг не позднее 31.12.2022 года, за нарушение срока обязалась выплатить 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки.

Истцами заявлены требования о взыскании пени за период с 01.01.2023 года по 13.04.2023 года. Из представленного истцами расчета следует, что задолженность по уплате пени составила 60000,00 рублей истцу ФИО2 и 60000,00 рублей истцу ФИО1

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании процентов за период с 26.11.2019 года по 13.04.2023 год (по день судебного заседания, где представителем истца уточнены исковые требования). Из представленного истцами расчета следует, что задолженность по уплате процентов составила 363916,66 рублей истцу ФИО2 и 363916,66 рублей истцу ФИО1 (л.д. 26-37).

Анализ расчета пени и процентов показал, что оба расчета в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд принимает его.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, изложенные в судебных заседаниях о том, что за все время предпринимательской деятельности ответчик ФИО4 не получала чистой прибыли, а работала себе в убыток, при этом п.п.3.1 – 3.3 договора целевого займа предусмотрен порядок расчета и уплаты процентов исходя из которого ответчик обязан перечислить истцам 50% чистой прибыли от реализованной продукции по 25% процентов каждому истцу, следовательно, ответчик не должна уплачивать проценты по договору, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Представителю ответчика по доверенности ФИО5 неоднократно судом разъяснялось право на подачу надлежащим образом оформленного встречного искового заявления о признании договора целевого займа по безденежью, однако, сторона ответчика данным правом не воспользовалась. Суду, также стороной ответчика не предоставлено доказательств о наличии оснований отказа в иске ФИО2 и ФИО1, а также оснований для освобождения от уплаты долга, пени и процентов, иных доказательств, свидетельствующих о том, что договор целевого займа написаны ответчицей под влиянием обмана или наличием трудовых отношений между истцами и ответчиком.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5, не опровергли доводов истцов по заявленным и уточненным исковым требованиям.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истцов о взыскании задолженности, пени и процентов по договору целевого займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что истцами заявлены требования о взыскании процентов до дня возврата займа включительно, что не противоречит требованиям закона, а учитывая, что ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истцов, суд считает данное исковое требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию уплаченная ими госпошлина по делу в размере 1600,00 рублей, всего в размере 3200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору целевого займа от 15.11.2019 года на сумму 1243000 (один миллион двести сорок три тысячи) рублей 00 копеек, пени за период с 01.01.2023 года по 18.02.2023 года в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование целевым займом от 15.11.2019 года за период с 26.11.2019 года по 13.04.2023 года в размере 363916 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 66 копеек, продолжив начисление процентов до дня возврата займа включительно, а также уплаченную в суд государственную пошлину по делу в размере 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 1668516 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого займа от 15.11.2019 года на сумму 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, пени за период с 01.01.2023 года по 18.02.2023 года в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование целевым займом от 15.11.2019 года за период с 26.11.2019 года по 13.04.2023 года в размере 363916 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 66 копеек, продолжив начисление процентов до дня возврата займа включительно, а также уплаченную в суд государственную пошлину по делу в размере 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 1675516 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023 года.

Председательствующий О.В. Сидоренко