Решение по делу № 2А-491/2023 от 02.06.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц государственного органа и компенсации морального вреда.

66RS0056-01-2023-000461-30

Дело №2а-491(8)2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 22 мая 2023 года

мотивированное решение от 02 июня 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области по доверенности ФИО4,

заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностных лиц государственного органа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ФИО11 по <адрес>, обратился в суд с иском к данному исправительному учреждению с требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц государственного органа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданин, и имеет ряд хронических заболеваний. Из-за постоянных гражданин ему стало трудно передвигаться, в связи с чем, он просил администрацию исправительного учреждения выдать ему трость. Однако, работниками медицинской части его просьбы были проигнорированы. Состояние здоровья осуждённого в исправительном учреждении продолжает ухудшаться, тогда как медицинские работники ему говорят, что гражданин является рабочей, а все имеющиеся у него заболевания отменены.

В этой связи административный истец ссылается на незаконность бездействия сотрудников ФКУ ИК-19 ФИО11 по <адрес>, и просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 300 000 рублей.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУ ИК-19 ФИО11 по <адрес>, ФИО11 по <адрес>, ФИО2, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2.

На стадии рассмотрения административного дела определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены фельдшера филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 А.А. и ФИО5

В судебном заседании административный истец, участвующий посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что со стороны должностных лиц и медицинских работников ФКУ ИК-19 ФИО11 по <адрес> проявляется безразличное отношение к состоянию его здоровья. Медицинская помощь оказывается ему не в полном объёме, в результате чего ухудшается его общее состояние здоровья. В связи с чем, просит признать бездействие должностных лиц незаконными, и взыскать в свою пользу соответствующую компенсацию.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-19 ФИО11 по <адрес>, ФИО11 по <адрес>, ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, указав, что по прибытию в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ административный истец не поставил никого в известность о наличии у него группы инвалидности, а в личном деле осуждённого отсутствовала справка МСЭ и индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Только через месяц ФИО3 сообщил, что является инвали<адрес>, после чего сразу же был направлен запрос в УПФР о предоставлении соответствующих сведений. При этом со слов самого осуждённого следовало, что при установлении группы инвалидности он не нуждался в технических средствах реабилитации, поскольку инвалидность была установлена по общему заболеванию, не связанному с опорно-двигательным аппаратом.

Впоследствии состояние здоровья осуждённого ухудшилось, и он заявил, что нуждается в дополнительном медицинском обследовании и приобретении бандажа и трости.

В мае 2022 года ФИО3 обратился к администрации исправительного учреждения на сотрудников медицинской части, сославшись на то, что плохо переносит лекарства, и ему необходимы корсет и трость. После чего административный истец был обследован специалистом.

В сентябре 2022 года администрацией исправительного учреждения ФИО3 было предложено обратиться с заявлением в Бюро № <адрес>, в котором он проходил медико-социальную экспертизы, для предоставления дубликата ИПР, и разъяснено, что технические средства реабилитации, такие как трость, бандаж, приобретаются исправительным учреждением только на основании индивидуальной программы реабилитации, в которой они предусмотрены. Однако, сам ФИО3 на это ответил, что не видит в этом смысла, поскольку инвалидность была установлена по другим основаниям. Тогда ФИО3 было предложено обратиться в филиал МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 с заявлением для направления на дополнительное медицинское обследование. Однако, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в бюро № <адрес> о высылке дубликата ИПР, после чего был направлен соответствующий запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в период отбытия уголовного наказания в исправительном учреждений ФИО3 систематически обращался в филиал МЧ-19, в том числе, с жалобой на болевые ощущения в ногах, гражданин. По всем обращениям ФИО3 оказывалась медицинская помощь своевременно и в полном объеме. Врачебной комиссией филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлен диагноз «гражданин», прописана ходьба с тростью.

По возвращению в ФКУ ИК-19 ФИО11 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением об обеспечении его тростью. Данное заявление было рассмотрено, и ДД.ММ.ГГГГ на период отбытия уголовного наказания ФИО3 предоставлена трость.

Только одни доводы истца, изложенные в исковом заявлении, по мнению представителя административных ответчиков, не могут являться безусловным и надлежащим доказательством для установления факта причинения ему моральных страданий. Допустимых и неопровержимых доказательств нарушений прав административного истца, которые могли бы привести к ухудшению состояния здоровья ФИО3, суду не представлено, в связи с чем, представитель административных ответчиков просил в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленного суду отзыва следует, что исковые требования ФИО3 считают необоснованными, указывают, что медицинская помощь осуждённым в исправительных учреждениях организуется и оказывается в соответствии с требованиями Федерального закона №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а тактика лечения, и необходимость назначения лекарственных препаратов определяется врачом или фельдшером медицинской части учреждения, где находится осуждённый.

Выписка из амбулаторной карты больного свидетельствует о том, что лечение оказывалось осуждённому своевременно и на должном уровне, и опровергают доводы административного истца о ненадлежащем лечении.

Обеспечение техническими средствами реабилитации, к которым относится и трость, осуществляется на основании статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями».

По заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была рекомендована ходьба с тростью. По возвращению в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ осуждённый обратился с письменным заявлением о выдачи ему соответствующей трости, ДД.ММ.ГГГГ трость была изыскана и выдана осуждённому. В связи с чем, нарушений прав административного истца не допущено.

Представитель административного соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, и письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. ФКУ ИК-19 ФИО11 по <адрес> находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, которое и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, в связи с чем, Министерство финансов Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Кроме того, ссылки административного истца на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении являются голословными, доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между причинением морального вреда и действиями (бездействием) сотрудников ФИО2, суду не представлено. Одни лишь утверждения истца о причинении ему морального вреда не могут являться достаточными, и служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО3 в полном объёме.

Привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц фельдшеры МС-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 А.А. и ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований ФИО3, указав, что медицинская помощь осуждённым в исправительном учреждении оказывается в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы ФИО3 о том, что ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, считают несостоятельными. Ухудшение состояния здоровья административного истца было вызвано не из-за недостатков оказываемой медицинской помощи, а его собственным безразличием к необходимому лечению, нерегулярным приёмом и отрывом от АРВТ, несмотря на неоднократные профилактические беседы о последствиях такого поведения.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, а также изучив представленные суду материалы административного дела, в том числе, видеозапись с переносного видеорегистратора, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ч. 1 ст. 7).

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Сысертского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждён к лишению свободы, и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ФИО11 по <адрес> (за исключением периодов прохождения лечения в медицинских учреждениях ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил администрации исправительного учреждения, что с 2018 года является инвали<адрес>, тогда как в материалах личного дела осуждённого отсутствовала соответствующая информация, в том числе, индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР).

После обращений с жалобами на боли в ногах осуждённому неоднократно было предложено обратиться с соответствующим заявлением в Бюро № СМЭ для предоставления дубликата ИПР, однако, административный истец с таким заявлением на протяжении длительного времени не обращался, мотивируя это тем, что его индивидуальная программа реабилитации не содержит в себе рекомендаций в пользовании техническими средствами реабилитации, поскольку инвалидность была установлена в связи с болезнью, гражданин.

В судебном заседании административный истец подтвердил данный факт, пояснив, что при установлении инвалидности в 2018 года в связи общим заболеванием, гражданин, технические средства реабилитации в его индивидуальной программе предусмотрены не были.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок организации оказания осужденным медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 101 УИК РФ).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 285, лекарственные препараты лицам, заключённым под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера). Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что при обращении за медицинской помощью в ФКУ ИК-19 ФИО11 по <адрес> административному истцу своевременно и надлежащим образом оказывалась медицинская помощь в соответствии с выявленным заболеваниями, что подтверждается выписным эпикризом и исследованной в судебном заседании амбулаторной карты ФИО3

При этом необходимо отметить, что амбулаторная карта больного содержит сведения об уклонении ФИО3 от назначенного курса лечения, нерегулярном приёме гражданин, несмотря на неоднократно проводимые беседы со стороны медперсонала о последствиях подобного лекарственного поведения.

В этой связи доводы административного истца об ухудшении состояния его здоровья вследствие некачественного оказания медицинской помощи в исправительном учреждении, суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был обследован врачебной комиссией в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2. По результатам обследования комиссия приняла решение ранее назначенные ФИО3 облегчённые условия отменить, рекомендовать ходьбу с тростью, без тяжёлого физического труда, проведение утренней зарядки.

По возвращению из медицинского учреждения в ФКУ ИК-19 ФИО11 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с письменным заявлением об обеспечении его тростью. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-19 ФИО11 по <адрес> ФИО3 был обеспечен необходимым техническим средством реабилитации, что подтверждается соответствующей распиской осуждённого, и не оспаривалось им в судебном заседании.

Оснований для выдачи ФИО3 трости ранее у административных ответчиков не имелось ввиду отсутствия соответствующих медицинских показаний, в том числе, в индивидуальной программе реабилитации инвалида.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностные лица ФКУ ИК-19 ФИО11 по <адрес>, в том числе медицинские работники, действовали в соответствии с нормативными правовыми актами и своим должностными инструкциями, при этом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушали.

Доказательств того, что административному истцу оказывалось ненадлежащее лечение, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Между тем, в рамках настоящего дела административным истцом не представлено бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушениях условий его содержания в ФКУ ИК-19 ФИО11 по <адрес>, вызванных бездействием должностных лиц при оказании медицинской помощи.

При рассмотрении дела административным истцом факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимыми средствами доказывания не доказан. Субъективное же мнение истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, ненадлежащем оказании медицинской помощи и причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи, и компенсации морального вреда – отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 02 июня 2023 года.

Председательствующий С.В. Галкин