Дело № 2-1052/2023

УИД 04RS0007-01-2022-008811-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО7 задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 18.09.2014 в размере 201 916 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО7. заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб., должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, согласно которому право требования по договору займа № <данные изъяты> от 18.09.2014 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 211 778 руб. 46 коп..

В судебном заседании установлено, что ФИО7 в связи с заключением брака 12 марта 2022г. присвоена фамилия ФИО7, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ФИО7

Представитель истца ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в её отсутствие.

Ответчик ФИО7., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 18.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО7 заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 60 мес. под 29.9% годовых.

АО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства надлежаще исполнены, заемщик неоднократно нарушал установленный порядок возврата займа и уплаты процентов, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, согласно которому право требования по договору займа № <данные изъяты> от 18.09.2014 передано ООО «СААБ».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на момент подачи иска сумма долга составляет 201 916 руб. 66 коп., из которых: 159 588 руб. 30 коп. – проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 28 декабря 2021г., 10139 руб. 62 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 23 сентября 2018г., 32 188 руб. 74 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24 сентября 2018г. по 28 декабря 2021г.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора займа и выписками по счету ФИО7.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, свои доводы суду не привела, представленные истцом расчеты не оспаривала. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора, отсутствии задолженности в требуемом истцом размере.

Поскольку, заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 220 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) в пользу ООО «СААБ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 18.09.2014 в размере 201 916 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 220 руб., всего 207 136 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2023.

Судья: В.В. Усков