Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-016357-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2023 по иску ГБУ адрес Митино» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) о предоставлении доступа в жилое помещение, обязании восстановить вентиляционный короб,

УСТАНОВИЛ:

истец ГБУ адрес Митино» обратился с иском к ФИО2, ФИО1 об обязании восстановить систему вентиляции, предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. В ГБУ адрес Митино» поступило обращение жителя квартиры № 252, расположенной по адресу: адрес, по вопросу некачественной работы системы вентиляции. Согласно акту обследования системы вентиляции от 06 февраля 2020 года производилось обследование вентиляционной шахты с чердачного помещения. В результате обследования установлено, что в кв. 244 обнаружены несоответствия, перекрыты каналы-спутники, усечен вентиляционный короб. 15 июня 2020 года ответчикам направлено предписание об устранении самовольной перепланировки жилого помещения. Между тем до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, доступ в квартиру ответчиком не обеспечен. В связи с чем истец просит суд обязать ответчиков восстановить работу вентиляции в жилом помещении по адресу: адрес, восстановить в прежнее состояние вентиляционный короб, заключив с организацией, имеющей допуски СРО по вентиляции, договор с гарантийными обязательствами от ущерба третьим лицам; обязать ответчиков предоставить доступ представителям адрес Москвы адрес Митино» в названную квартиру для проведения ее проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и адрес, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ адрес Митино» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления соответствующего решения.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

ГБУ адрес Митино» является управляющей компанией многоквартирного дома № 4, расположенного по адресу: адрес

В ГБУ адрес Митино» поступило обращение жителя квартиры № 252, расположенной по адресу: адрес, по вопросу некачественной работы системы вентиляции.

Согласно акту обследования системы вентиляции от 06 февраля 2020 года производилось обследование вентиляционной шахты с чердачного помещения. В результате обследования установлено, что в кв. 244 обнаружены несоответствия, перекрыты каналы-спутники, усечен вентиляционный короб.

15 июня 2020 года ответчикам направлено предписание о необходимости предоставить доступ в квартиру, произвести восстановление вентиляции короба.

Однако доступ в квартиру № 244 по адресу: адрес, собственники на момент предъявления искового заявления не предоставили, жилое помещение не приведено в прежнее состояние. Кроме того, 29 ноября 2022 года ГБУ адрес Митино» проведено повторное обследование технического состояния системы вентиляции в спорной квартире, в результате которого установлено, что вентиляционный короб демонтирован со стороны каналов-спутников; житель квартиры № 244 запретил фотографировать демонтированный вентиляционный короб в квартире. Доказательств обратному, несмотря на длительность рассмотрения данного спора, ответчиками не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Согласно пп. а п. 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» любые шахты относятся к общему имуществу.

В соответствии с п. 11.6 Постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508 ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

Действиями ответчиков, являющимися собственниками спорной квартиры, нарушены ст. 26 ЖК РФ, постановление Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства помещений в жилых домах на территории адрес».

В соответствии с ч. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а также требований законодательства.

Поскольку ответчиками не обеспечена сохранность занимаемого жилого помещения по указанному адресу, самовольно без разрешения соответствующих органов произведено переустройство и реконструкция вентиляции, то исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а ответчиков следует обязать за их счет в соответствии с требованиями ст. 293 ГК РФ восстановить вентиляционный короб в соответствии с проектом дома и предоставить доступ представителям ГБУ адрес Митино» по адресу: адрес, для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 восстановить работу вентиляции в жилом помещении по адресу: адрес, восстановить в прежнее состояние вентиляционный короб, заключив с организацией, имеющей допуски СРО по вентиляции, договор с гарантийными обязательствами от ущерба третьим лицам.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить доступ представителям ГБУ адрес Митино» по адресу: адрес, для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и адрес.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ адрес Митино» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года