Решение по делу № 2-503/2025 от 28.04.2025

66RS0006-01-2024-006370-04

Дело №2-503/2025 (2-6266/2024)

мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Сухой Лог, Администрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2013 между ПАО «Сбербанк» и В.Д.Д. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

За период с 06.07.2023 по 25.09.2024 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 205314 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 158468 руб. 98 коп., проценты 45068 руб. 52 коп., неустойка – 1776 руб. 70 коп.

Банк располагает информацией о смерти заемщика В.Д.Д.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с наследников заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 205314 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7159 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно письменным отзывам представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, ответчиков ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку никто из наследников не принял наследство В.Д.Д. (л.д.75-76, 78, 82).

Ответчики Администрация городского округа Сухой Лог, Администрация Артемовского городского округа своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву ответчика Администрация городского округа Сухой Лог полагает, что является ненадлежащим ответчиком, ссылается на фактическое принятие наследства наследниками первой очереди (л.д.167-168).

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 16.11.2013 между ПАО «Сбербанк» и В.Д.Д. на основании заявления В.Д.Д. (л.д.16) заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.17-20, 21-28).

Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.32).

Расчет задолженности изложен в приложенном к иску расчете (л.д.7-15), который согласуется с выпиской по счету (л.д.32), проверен судом, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти В.Д.Д. умер 22.11.2023 (л.д. 29).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом Б.С.Н., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти В.Д.Д. наследники не обращались. В материалах дела содержатся претензии кредиторов (л.д.88-134).

Согласно ответу АО «НПФ «Будущее» средства пенсионных накоплений, находившиеся на пенсионном счете накопительной пенсии В.Д.Д. в сумме 27504 руб. 02 коп. выплачены его правопреемнику ФИО1 В настоящее время на пенсионном счете накопительной пенсии В.Д.Д. находится инвестиционный доход в сумме 1177 руб. 09 коп., который подлежит выплате ФИО1 (л.д.157).

Из материалов гражданского дела следует, что В.Д.Д. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности в материалы гражданского дела не представлены.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в наследство после смерти В.Д.Д. не вступали, с заявлениями о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали.

Возражения ответчиков В.Л.ИБ., ФИО2, ФИО3 относительно удовлетворения исковых требований к ним, суд полагает обоснованными, поскольку средства пенсионных накоплений признаются собственностью негосударственных пенсионных фондов, переходят к правопреемникам застрахованных лиц в соответствии с положениями Федерального закона №75-ФЗ от 07.05.1998 «О негосударственных пенсионных фондах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 №710, в соответствии с которыми правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, и договором об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, в соответствии с которыми нормы о наследовании на указанные накопления не распространяются.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по указанному спору являются Администрация г.Сухой Лог, Администрация Артемовского городского округа.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти В.Д.Д. вошли:

- сооружение по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 196,1 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 48,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 1176,4 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 279,7 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 111 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 586,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 906,3 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 409,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 374,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 2062,2 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 3622,3 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 187,1 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 154,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 66,4 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 42,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 51,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >;

- нежилое здание площадью 178,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес > (л.д.61-65).

В соответствии с ответом Социального Фонда России В.Д.Д. передал средства пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» (л.д.66-67).

Согласно данным МИФНС №32 по Свердловской области на имя В.Д.Д. открыты счета в банках: ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Примсоцбанк», АО «АвтоФинансБанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк»(л.д.72-74).

Согласно данным ГИБДД на момент смерти за В.Д.Д. было зарегистрировано транспортное средство «ЧМЗАП 8124», VIN: < № >, 1988 г.в., которое снято с регистрационного учета 25.01.2024 в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.136).

Согласно ответам на судебные запросы на дату смерти В.Д.Д. - 22.11.2023 остатки денежных средств на счетах составляли:

- ПАО СКБ «Примсоцбанк» - 605 руб. 25 коп. (л.д.155);

- ПАО Банк ВТБ – 0 руб. (л.д.171);

- ПАО «Совкомбанк» - 0 руб. (л.д.173);

- АО «ТБанк» - 800 руб. (лицевой счет <***>, счет кредитной карты < № >) – (л.д.176-178);

- АО «Альфа-Банк» - 0 руб. (л.д.181);

- АО «АвтоФинанс Банк» 214 руб. 02 коп. (л.д.183);

- АО «Почтабанк» - 0 руб. (л.д.188).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Администрация городского округа Сухой Лог, Администрация Артемовского городского округа отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков Администрация городского округа Сухой Лог, Администрация Артемовского городского округа подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась у умершего заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 7 159 руб. 43 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Администрации городского округа Сухой Лог, Администрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Сухой Лог (ИНН <***>), Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 16.11.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк» и В.Д.Д., за счет наследственного имущества, в сумме 205314 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 159 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >), ФИО3 (паспорт < № >) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.