УИД 78RS0№-29
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,
при секретаре Мозжухиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Альфа" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Невский районный суд <адрес> с иском к ООО «АЛЬФА» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЬФА» был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик был обязан изготовить комплект мебели стоимость 133 729 руб. Истцом была произведена оплата по договору в размере 40 500 руб. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. срок изготовления и поставки кухонного гарнитура согласован сторонами на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием, выполнить принятые на себя обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Полагая, что ответчиком нарушены его права, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика внесенную предоплату по договору 40 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 40 500 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных сумм 40 500 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Истец, ответчик ООО "АЛЬФА" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён путём направления судебной повестки по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, представителя не направил, относительно исковых требований возражений не представил.
По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Учитывая, что ответчик ООО "АЛЬФА" ходатайств об отложении разбирательства дела не представил и сведений об уважительности своей неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЬФА» был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик был обязан изготовить комплект мебели стоимость 133 729 руб., срок изготовления мебели и ее поставки установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере 40 500 руб. Заказ ответчиком не исполнен, товар потребителю не поставлен.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Положениями ст. ст. 4, 13, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.
В соответствии со ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Заключенный сторонами договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЬФА» подлежит расторжению с момента направления истцом претензии в адрес ответчика, а уплаченные по нему денежные сумму возврату потребителю.
Учитывая изложенное, требования ФИО1 к ООО "Альфа" о защите прав потребителя и взыскании денежных средств
с ООО "АЛЬФА" уплаченного аванса по договору в размере 40500 руб.,
неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 40500 руб., неустойку за нарушение сроков возврата в размере в размере 40 500 руб.,
являются обоснованным, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик возражений на иск не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Альфа» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 15 000 руб., как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рамках настоящего дела требования истца как потребителя удовлетворены на сумму 136 500 руб.,(40 500+40500+40500+ 15 000/2) соответственно, подлежащий взысканию штраф составляет 68 250 руб., об уменьшении которого ответчик не ходатайствовал.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы истца подтверждены договором и платежным документом, оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 920 руб. (3620+300)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично..
Взыскать с ООО "АЛЬФА" в пользу ФИО1 Л.
оплаченный аванс по договору в размере 40 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 40 500 руб., неустойку за нарушение сроков возврата в размере 40 500 руб., штраф в размере 68 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб. В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО "АЛЬФА" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 920 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.С. Завьялова