Решение по делу № 2-130/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 52 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей, почтовых расходов в сумме 165,60 рублей.

Дело № 2-130/2023

УИД 44RS0013-01-2022-000680-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года пос. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Прыгунове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей, почтовых расходов в сумме 165,60 рублей,

УСТАНОВИЛ

АО «ЦДУ», как процессуальный правопреемник ООО МКК «Кватро» (на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, в том числе основной долг - 25 000 руб., проценты - 26 437,50 руб., штрафы/пени - 1 062,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей, почтовых расходов в сумме 165,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 30 календарных дней (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончанию срока возврата займа ответчик свои обязательства по договору займа по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполнил.

По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Кватро" свои права, вытекающие из вышеуказанного договора потребительского займа, уступило АО "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ").

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора потребительского займа №, истец вынужден был обратиться к мировому судье судебного участка №30 Красносельского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №30 Красносельского судебного района выдан судебный приказ №2-1520/2022.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района от 09.11.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1

В судебное заседание истец - АО "ЦДУ", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признает полностью и добровольно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона).

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Представленные материалы свидетельствуют, что ООО МКК "Кватро" входит в число микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 как заемщиком на основании заявки последней на получение потребительского займа заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 30 дней под 365% годовых, а она в свою очередь обязалась единовременно возвратить сумму займа с процентами на сумму кредита в порядке и размере, предусмотренными условиями договора.

Указанные документы подписаны сторонами простой электронной подписью в соответствии с п. 10 Соглашения об использовании простой электронной подписи, с которым ответчик ознакомилась, о чем имеется отметка. При заключении договора заемщиком также представлена копия паспорта и копия банковской карты

Для получения займа ФИО1 на сайте микрофинансовой организации прошла процедуру регистрации в личном кабинете с указанием ее паспортных данных и иной идентифицирующей ее информации, после чего на указанный ею номер мобильного телефона был направлен СМС-код, который являлся простой электронной подписью, и был введен заемщиком с целью получения займа. Таким образом, договор займа был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, что не противоречит условиям договора.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Индивидуальный ключ (смс-код) согласно Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Из п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма подлежащая уплате во исполнение договора составит 32 500 рублей, из которых 25 000 рублей сумма займа и 7 500 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа.

Положения ч.ч. 1, 10, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с Указанием Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2021 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по договорам потребительского микрозайма без обеспечения, выданным в размере до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, составляет 365%.

Соответственно, установленный заключенным сторонами договором размер процентов за пользование займом не превышал более, чем на одну треть, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО МКК "Кватро" правомерно предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору потребительского займа № под 365% годовых.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Начисление процентов по договору микрозайма произведено с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Заемщик выразила свое согласие на то, что отношения сторон по договору регулируются Общими условиями потребительского займа, которые размещены в свободном доступе на сайте, а также в личном кабинете заемщика (п. 14 Индивидуальных условий).

Договор займа, заключенный между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 также предусматривает, что при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа в срок, установленный договором, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа

Заключая договор потребительского займа на указанных в нем условиях, ответчик ФИО1 действовала по своей воле и в своем интересе, что отвечает принципу свободы договора.

ООО МКК "Кватро" свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены на карту заемщику ФИО1 в день заключения договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (Цедент) и АО «ЦДУ» заключен договор №, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенными между Заемщиками и ООО МКК «Кватро», в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по договору АО "ЦДУ" обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке.

Мировым судьей судебного участка № Красносельского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 руб.. а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 887,50 руб., всего 53 387,50 рублей (л.д.67).

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО1

АО "ЦДУ" к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет 52 500 рублей, в том числе: основной долг в размере 25 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 437,50 рублей, задолженность по пени в сумме 1 062,50 рублей (л.д.20).

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 775 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Также истцом понесены почтовые расходы в размере 165,60 руб.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу АО "ЦДУ" с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, а также почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Кроме того, ответчик признал исковые требования полностью и добровольно. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173,194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 рублей, в том числе: основной долг в размере 25 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 437,50 рублей, задолженность по пени в сумме 1 062,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рубля и почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья: А.Н.Смолин