Дело № Копия:
40RS0№-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об изменении долей собственников садового дома,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1. Ответчик ФИО2 приходилась супругой ФИО1 Кроме истца и ответчика других наследников имущества ФИО1 не имеется. В состав наследственного имущества нотариусом включён земельный участок с кадастровым номером 40:14:130504:102 площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Медынь-1», уч.№. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок истцу и ответчику в равных долях. При жизни ФИО1 построил на земельном участке садовый дом, право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака с ФИО2 В связи с чем нотариус посчитала садовый дом совместно нажитым имуществом в браке и выдала свидетельства о праве на наследство истцу – на ? долю в праве, ответчику – на ? доли в праве собственности на садовый дом. Поскольку сборно-щитовой дом построен ранее заключения брака ответчика с умершим ФИО1, истец просила изменить доли собственников садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Медынь-1», участок №, и признать по ? доли указанного дома между ФИО3 и ФИО2
Истец ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО7 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорный садовый дом был построен в 2003 году, то есть после заключения брака ответчика – его матери и ФИО1, на денежные средства ФИО2
Третьи лица – представитель СНТ «Медынь-1» и нотариус <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заедание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Как следует из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, СНТ «Медынь-1», уч.№.
Кроме того, ФИО1 принадлежал сборно-щитовой садовый дом общей площадью 37 кв.м по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что его наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются дочь ФИО3 и супруга ФИО2. В состав наследственного имущества входили: земельный участок и сборно-щитовой садовый дом, расположенные в СНТ «Медынь», автомобиль марки ВАЗ 21140, денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. ФИО2 также обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в общем имуществе супругов, а именно в праве на сборно-щитовой дом, автомобиль и денежные средства. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО2 каждой – на ? долю в праве на земельный участок, ? долю в праве на садовый дом, ? долю в праве на автомобиль и ? долю в праве на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. ФИО2 также выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу – 1/2 долю в праве на садовый дом, ? долю в праве на автомобиль и ? долю в праве на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий.ру» и ФИО2 заключён договор №-СГ, предметом которого являлось строительство садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>, д.Марютино, с/т «Медынь-1», уч.№. Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству дома выполнены и оплачены ФИО2 в сумме 114587 руб.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный садовый дом был построен в 2003 году, то есть когда ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, в том числе на денежные средства ФИО2, указанное имущество относится к совместно нажитому, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем суд считает, что исковые требования об изменении долей собственников удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.Е.Климова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
<адрес> В.Е.Климова