№ 13-297/2023
77RS0005-02-2023-004317-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 27 июля 2023 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5982/2016 по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Решением Головинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 20 января 2017 года, удовлетворен иск адрес Столица» к ФИО о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.
Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 003499524.
Определением Головинского районного суда г.Москвы от 04 августа 2017 года произведена замена взыскателя адрес Столица» на его правопреемника ПАО «БИНБАНК».
Определением Головинского районного суда г.Москвы от 06 мая 2019 года произведена замена взыскателя ПАО «БИНБАНК» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на его утрату и пропуск срока для предъявления к исполнению по уважительной причине, с учетом уточнений также просил восстановить срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
В судебном заседании представитель заявителя ПАО Банк «ФК Открытие» - по доверенности фио поддержал доводы заявления.
Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на пропуск срока для выдачи дубликата исполнительного документа.
Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.430 ГПК РФ 1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
3. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.
На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 23 вышеназванного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное положение содержится в ч.2 ст.432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, в случае пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.
В силу ч.3 ст.432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство №41887/17/77009-ИП возбужденное Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве 10.11.2017г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 003499524, выданного Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-5982/16 окончено 20.11.2019г., срок предъявления исполнительного листа в данном случае истек 20 ноября 2022 года, что не отрицается взыскателем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем не находит законных оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков и процессуальные сроки в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления и выдачи дубликата исполнительного листа обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, что направлено на злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, что противоречило бы принципу правовой определенности.
Таких доказательств заявителем не представлено, приведенные в обоснование своего заявления причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, не могут быть признаны судом уважительными.
Из материалов дела следует, что в июле 2021 года представитель заявителя знакомился с материалами гражданского дела, в котором также имелось предъявленное 25.12.2020г. заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой.
Ссылка заявителя на то, что при ознакомлении с материалами гражданского дела в июле 2021г. представитель ознакомился лишь с частью документов, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, объективно препятствовавшее лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в установленный законом срок.
Уважительными причинами пропуска срока признаются лишь такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующее процессуальное действие.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ, взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами. Заявитель, являясь правопреемником взыскателя, а следовательно, процессуально заинтересованным лицом в исполнении решения суда с мая 2019 года, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность обратиться в службу судебных приставов и контролировать исполнение решения суда, а впоследствии получить информацию об окончании исполнительного производства и об утрате исполнительного документа и своевременно обратиться в суд.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 430, 432, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова