Дело № 12-766/2023

УИД: 02MS0006-01-2023-002935-36

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он не вносил никаких механических изменений в государственный регистрационный знак, о его подложности не знал. Полагает, что его действия подпадают под правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 21 сентября 2023 года и в этот же день получено ФИО1

Жалоба подана 27 сентября 2023 года, то есть в предусмотренный законом срок.

Согласно части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, также утвержденных вышеуказанным постановлением, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут в районе 459 км автомобильной дороги Р-256 Майминского района Республики Алтай ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> со стороны с.Майма с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, а именно, с удаленной цифрой «1» в коде региона – «154».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Довод ФИО1 о том, что он не вносил никаких механических изменений в государственный регистрационный знак, об отсутствии в его действиях состава вменного правонарушения не свидетельствует, так как в вину ему вменено непосредственно управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Более того, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было достоверно известно о том, что государственным регистрационным знаком транспортного средства <данные изъяты>, переданного ему для осуществления служебных обязанностей, является «№». Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно данный государственный регистрационный знак был указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства и паспорте транспортного средства.

Вопреки позиции ФИО1, оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку ответственность по данной части статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. В данном случае государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле Форд Фокус, таковым не является, поскольку в результате внесения в него изменений, путем удаления цифры «1» в коде региона, он стал не соответствовать внесенному в регистрационные документы данного транспортного средства государственному регистрационному знаку, а потому являлся именно подложным.

Обжалуемое постановление вынесено в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначенное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Церковная