Решение по делу № 2-2604/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-2604/2023

УИД 30RS0004-01-2023-003188-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Намазбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право Онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Право Онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа №, являющийся сделкой, оформленной в простой письменной форме.

По условиям заключенного договора ответчику был выдан заём в размере 29 000 рублей, который заемщик обязался вернуть, а также уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок, однако свое обязательство по возврату денег не исполнил.

Право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО "Право онлайн" на основании заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке права требования (цессии) N АК-3-2023.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ООО "Право онлайн" составила 52070 рублей, в том числе 29 000 рублей – основной долг, 23 070 рублей проценты.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 52070 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762,10 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов в связи с их явной несоразмерностью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в частности, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.08.2022 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа N19650222, являющийся сделкой, оформленной в простой письменной форме.

Условия по договору отражены в индивидуальных условиях договора займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, соглашении об использовании простой электронной подписи, в правилах предоставления займов ООО МКК "Академическая" и ответчиком не оспариваются.

Перечисление денежных средств в запрошенном размере 29 000 заемщику ФИО1 подтверждается представленной в материалы дела справкой платежного сервиса ООО "Пэйлер" от 25.08.2022 года, платеж N 69750119 и не оспаривается ответчиком.

В установленные договором сроки заемщик свои обязательства по возврату займа и процентов перед ООО МКК "Академическая" не выполнил.

Право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО "Право онлайн" на основании заключенного между сторонами 07.03.2023 года договора об уступке права требования (цессии) N АК-3-2023.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа между ООО МКК "Академическая" и ответчиком был заключен на срок, не превышающий одного года, исходя из вышеприведенных положений закона к нему применяется установленное ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что сумма основного долга в размере 29 000 рублей ответчиком не возвращена, на основании вышеприведенных положений закона, размер начисленных на сумму долга процентов в размере 23070 рублей не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (29 000 x 1,5).

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении предусмотренных договором процентов, ввиду их явной несоразмерности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Судом установлено, что сумма процентов, исходя из размера задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, следует признать, что сумма заявленной к взысканию процентов, хотя и рассчитана согласно условиям договора займа, но по своему размеру явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Данный размер неустойки определен в пределах, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ, и, по мнению суда, является наиболее соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Суду представлена копия заключенного ООО МКК "Академическая" договора уступки прав требования и соответствующего акта приема-передачи, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу - ООО "Право онлайн". При заключении договора займа ответчик дал согласие на передачу кредитором права требования по исполнению обязательств по кредиту любому третьему лицу (пункт 13 вышеуказанных индивидуальных условий договора займа).

Данные обстоятельства также не оспариваются ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 29 000 руб., проценты за нарушение обязательства в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1370 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО "Право Онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Право онлайн" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, в том числе 29 000 рублей – основной долг, 10 000 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1370 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 11.12. 2023 г.

Судья Захарова Е.О.